а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

17 листопада 2009 р.       Справа № 2-а-4225/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Курко Олега Петровича ,

при секретарі судового засідання:  Педорук Олесі Сергіївні  

за участю представників сторін:

позивача       :   Волощука В.О.

відповідача  :   не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : державної податкової інспекції у м. Вінниці  

до :   суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2  

про : стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1735 грн.

ВСТАНОВИВ :

  Подано позов про стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції в сумі  1735 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума заборгованості виникла на підставі винесених щодо відповідача рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005992340 від 14.05.2009р. на суму 1540 грн. та № 006002340 від 14.05.2009р. на суму 195 грн., яка підприємцем не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач сам в судове засідання не з’явився та свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки на 17.11.2009р.

З огляду на викладене та беручи до уваги приписи ст. 128 КАС України, суд вважає що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній доказами.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що ОСОБА_2 є суб’єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем та взятий на податковий облік в ДПІ у м. Вінниці 27.10.1997р. за № НОМЕР_2.

Позивачем - ДПІ у м. Вінниці 29.04.2009р. проведена перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій в господарській одиниці - кафе "Орас" з літнім майданчиком, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 102 та належній відповідачу, за результатами якої складено акт № 519/02/28/23/2388411458.

Даною перевіркою виявлено порушення зі сторони підприємця:

- пунктів 1,2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що полягало в проведенні розрахункової  операції на суму покупки - 36 грн. без використання реєстратора розрахункових операцій та не роздрукування відповідного розрахункового документа;

- пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - не забезпечення щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітніх чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операції ( 4-х Z - звітів);

- статті 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", що виявилось у відсутності оригінала торгового патенту та знаходженні його фотокопії у недоступному для огляді місці ( у папці з паперами).

Відповідно до пунктів 1, 4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"  до  суб'єктів підприємницької діяльності у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції застосовуються фінансові санкції у  п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг),  на  які  виявлено  невідповідність; а в разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином встановлені податковим органом обставини перевірки стали підставою до прийняття позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.05.2009р. № 0005992340 на суму 1540 грн.  (36 грн.  х 5, та 20 х 17 грн.).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону ( відсутність оригіналу та знаходження копії в недоступному для огляді місці), суб’єкти підприємницької діяльності сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

За фактом даного порушення  14.05.2009р. позивачем прийнято інше рішення № 0006002340 про застосування до СПД ОСОБА_2 195 грн. штрафних (фінансових) санкцій, що відповідає вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Таким чином загальна сума штрафних (фінансових) санкцій, яка рахується за відповідачем станом на 03.11.2009р. за  двома рішеннями складає 1735 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Вінниці № 22394/10/23-414 від 04.11.2009р.

Невизнання відповідачем жодного з фактів встановлених в ході перевірки порушень, викладених в письмових запереченнях, судом розцінюється критично. З метою встановлення всіх обставин, за яких проводилась перевірка судом для дачі усних свідчень викликались свідки - податкові ревізори-інспектори що її проводили: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також гр. ОСОБА_5, в присутності якого перевіряючі складали акт.

Пояснення податкових інспекторів детально підтверджують виявлені факти порушення відповідачем законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та торгових патентів. В той же час доводи підприємця ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_5 про те, що  розрахунковий документ був виданий не на руки, а покладений на барну стійку, оригінал торгового патенту знаходився на видному місці та нероздрукування фіскальних звітніх чеків в неробочі дні не підтверджені жодним належним доказом, а тому сприймаються судом як можливість уникнення відповідальності за скоєне порушення. Тим більше, з моменту отримання рішень про застосування штрафних санкцій позивач не оскаржував їх у встановленому законом порядку, що фактично свідчить про узгодженість нарахованих в них сум.

Стаття 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлює, що суми  фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

А згідно частини 3 статті 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" штрафи, передбачені цією статтею, підлягають   сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості по штрафних санкціях в розмірі 1735 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_3) на користь місцевого бюджету ( р/р 31113104700002, код платежу 3021080902, ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015)  штрафні (фінансові) санкції в сумі 1735 грн.  

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:     20.11.09  

Суддя     Курко Олег Петрович