а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4215/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича ,
При секретарі судового засідання: Гонта Інна Олександрівна
За участю представників сторін:
позивача : Михайлишена Л.Л.
відповідача : Євчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали справи
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальне інноваційне підприємство Струм"
до : Управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
про : зобов'язання оформити дозвіл на виготовлення печатки
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальне інноваційне підприємство Струм" (надалі –Позивач) з позовом до Управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (надалі –Відповідач) про зобов'язання оформити дозвіл на виготовлення печатки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.09.2009 року позивач звернувшись до відповідача із заявою про отримання дозволу на виготовлення дублікату печатки ТОВ "НВП "Струм", отримав письмову відмову у наданні дозволу на її виготовлення. Позивач вважає, що дана відмова є необгрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до п. 3.1.4. 12 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, у відмові зазначаються причини, які обумовлюються законодавством України. У листі про відмову у отриманні дозволу на виготовлення дублікату печатки відповідачем не вказано норму чинного законодавства, яка обумовлює причини відмови. Позивач вважає таку відмову неправомірною, тому звернувся до суду з позовом про зобов"язання оформити дозвіл на виготовлення печатки.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, з підстав викладених у запереченні на позов ( вх. №18357 від 17.11.09р.), а саме, вважає відмову правомірною, оскільки до відповідача звернувся громадянин ОСОБА_3 з заявою про недопущення видачі дозволу на виготовлення дублікату печатки ТОВ "НВП "Струм" іншим особам, оскільки дана печатка знаходиться у його адвоката, на підтвердження своїх слів, на заяві проставив відбиток печатки вказаного товариства. Даний факт і став причиною відмови у отриманні позивачем дозволу на виготовлення дублікату печатки ТОВ "НВП "Струм".
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно протоколу загальних зборів ТОВ НВІП Струм№1 від 03.07.2009 року та Наказу №2-П від 03.07.2009 року директором Товариства обрано ОСОБА_4.
21.09.2009 року позивач - ОСОБА_4, звернувся в управління громадської безпеки головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області із заявою щодо отримання дозволу на виготовлення дублікату печатки Товариства.
На підтвердження своїх повноважень, як керівника юридичної особи, до заяви додано довідку ЄДРПОУ Серія НОМЕР_1.
Підставою для виготовлення дублікату стала зміна керівництва та втрата основної печатки колишнім директором Товариства ОСОБА_3 ( Наказ про звільнення №1-П від 03.07.2009 року), який повідомив про цей факт при ознайомлені з наказом про його звільнення та протоколом, відповідно до якого він зобов'язувався передати печатку та документи позивачу.
Відповідно до положень п. 3.1.12. Інструкції а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів" у разі крадіжки, втрати печаток чи штампів керівники підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань або громадяни зобов'язані вжити заходів для їх розшуку, а також необхідно негайно повідомити про це органи внутрішніх справ.
Дозвіл на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів замість викрадених, загублених видається на загальних підставах після подання заяви про крадіжку, втрату, а також: після опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених печаток і штампів.
Судом встановлено, що позивач 02.09.2009 року звертався до Ленінського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області із заявою про видачу довідки про втрату печатки. По даному факту проведено перевірку в результаті, якої встановлено, що печатку втратив колишній директор Товариства ОСОБА_3, який повідомив, що печатки в нього не має, де вона може знаходитись на даний час йому не відомо. За результатами перевірки 08.09.2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України.
Також в зв'язку із втратою печатки в пресі опубліковане повідомлення про недійсність загубленої печатки.
Пунктом 3.1.3. Інструкції передбачено, що для одержання дозволу на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів керівники підприємств, установ,організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємництва,об'єднань громадян, зареєстрованих в Україні, інших організаційних форм підприємництва, підприємці-громадяни тощо подають в органи внутрішніх справ заяву, де вказують:
а) кількість печаток та штампів, які передбачається виготовити;
б) уперше чи ні виготовляються печатки та штампи (при виготовленні печаток не вперше зазначається підстава їх виготовлення);
в) місцезнаходження;
г) особа, відповідальна за отримання дозволу на виготовлення печаток і штампів, її прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані;
ґ) прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані керівника або уповноваженої ним особи, що подає клопотання до органу внутрішніх справ з якого часу в займаній посаді;
д) про перереєстрацію особи (у разі такої), отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію та з чим це пов'язано, існування непорозумінь щодо користування печатками і штампами (несвоєчасна передача від одного керівника іншому, розгляд справ щодо користування печатками в судових інстанціях тощо). У разі відсутності таких даних це також відображається в заяві.
Як вбачається з заяви на одержання дозволу на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів позивач зазначив підставою звернення - існування непорозумінь щодо користування печатками і штампами.
В судовому засіданні представник позивача пояснила, що підставою зазначення саме такої причини стала інформація про те, що колишній директор ОСОБА_3 подав заяву до УГБ ГУМВС України у Вінницькій області, в якій повідомив про наявність й нього основної печатки.
Дійсно, в матеріалах справи міститься заява гр. ОСОБА_3 від 11.09.2009 року на якій останній відтиском печатки ТОВ "НВП "Струм" підтверджує її наявність.
Пунктом 3.1.4. 12 Інструкції встановлено, що протягом трьох робочих днів із дня одержання документів орган внутрішніх справ зобов'язаний видати дозвіл на виготовлення печаток і штампів суб'єкту підприємницької діяльності або надати письмову відмову із зазначенням причин, які обумовлюються законодавством України.
Як вбачається з листа №33/3072 від 24.09.2009 року позивачу відмовлено у видачі дозволу на виготовлення дублікату печатки ТОВ "НВП "Струм", вказавши причиною відмови заяву гр. ОСОБА_3 щодо недопущення видачі дозволу на виготовлення дублікату печатки так як основна печатка зберігається у вищезазначеного гр. ОСОБА_3.
Однак, така відмова суперечить Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, оскільки відповідачем не вказано норму чинного законодавства, яка обумовлює причини відмови. Заява ж позивача на одержання дозволу на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів від 21.09.2009 року оформлена згідно вимог даної інструкції, в заяві вказано підставою звернення - існування непорозумінь щодо користування печатками і штампами, що передбачено п. 3.1.4. даної інструкції. Також на підтвердження своїх повноважень, як керівника юридичної особи, до заяви додано довідку ЄДРПОУ Серія НОМЕР_1.
Крім того, в судовому засіданні представником відповідача надано пояснення гр. ОСОБА_3, у якому вказано, що печатка ТОВ "НВП "Струм" знаходиться у його адвоката.
Суд критично відноситься до даного доказу, оскільки на відміну від заяви гр. ОСОБА_3 від 11.09.2009 року, яка при надходженні була зареєстрована відповідачем належним чином ( на заяві наявний штамп "звернення надійшло 11.09.09р., реєст. №1/Р-29 від 17.09.09р.), поснення від 23.09.2009 року не зареєстроване відповідачем, тобто відсутній вхідний номер та дата його надходження.
Крім того, у листі №33/3072 від 24.09.2009 року про відмову у видачі дозволу на виготовлення дублікату печатки, вказується лише про наявність заяви від 11.09.2009 року, а про наявність пояснення від 23.09.2009 року відповідачем не вказується.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд приходить до висновку, про задоволення позову в повному обсязі, оскільки відповідач безпідставно відмовив позивачу у одержанні дозволу на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, чим порушив Інструкцію про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів.
Крім того, враховуючи неправимірність дій відповідача та порушення ним норм чинного законодавства при відмові у одержанні позивачем дозволу на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати такі дії неправимірними.
Виходячи з норм ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів правомірності своїх рішень відповідач суду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп..
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
1.Позов задовольнити повністю.
2.Зобов"язати управління громадської безпеки головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області оформити дозвіл на виготовлення печатки (дублікату) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальне інноваційне підприємство Струм", ідентифікаційний код 248995740 та видати дозвіл директору ОСОБА_4.
3.Вийти за межі позовних вимог.
4.Визнати неправомірними дії Управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.
5. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальне інноваційне підприємство Струм" документально підтверджений розмір судових витрат, відповідно до задоволених позовних вимог в розмірі 3,40 грн..
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 23.11.09
Суддя / підпис / Сторчак Володимир Юрійович
Копія вірна
Суддя:
Секретар: