справа № 2-н-69/09
УХВАЛА
про повернення заяви про видачу судового наказу
27 листопада 2009 р. м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України в порядку наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про стягнення заборгованості в сумі 19 982,50 грн. -
в с т а н о в и в :
Заявник – ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ВАТ КБ «Надра» 19 982,50 грн.
Заяву було подано з порушенням вимог ст. 99 ЦПК України.
В порушення ст. 99 ЦПК України заявник не надав доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, який сплачується у розмірі 50 відсотків від ставки, яка визначається із оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження та підлягає сплаті на р/р 31411537700005 в Острозькому ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - місцевий бюджет м.Острог, код одержувача 22588330, код платежу 22090100.
Вказана заява відповідно до ухвали суду від 12.11.2009р. була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків до 19.11.2009р. та роз’яснено наслідки невиконання ухвали.
До 19 листопада 2009 р. ухвала не була виконана і недоліки заяви про видачу судового наказу заявником не усунуто, а тому відповідно до ч.5 ст. 98, ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 19 982,50 грн. вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
У відповідності до ст.101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому ч. 2 ст. 121 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 р. м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про стягнення заборгованості в сумі 19 982,50 грн.,
ВСТАНОВИВ :
Заявник – ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ВАТ КБ «Надра» 19 982,50 грн.
В порушення ст.ст. 98, 99 ЦПК України заявник не надав доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, який сплачується у розмірі 50 відсотків від ставки, яка визначається із оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження та підлягає сплаті на р/р 31411537700005 в Острозькому ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - місцевий бюджет м.Острог, код одержувача 22588330, код платежу 22090100.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 98, ч.1 ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 19 982,50 грн. залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу до 19.11.2009р.
Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків до зазначеного терміну заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.