справа № 2-н-50  

УХВАЛА  

про відмову у прийнятті заяви  

  22 жовтня 2009 р.                     м. Острог  

  Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши заяву ЗАТ  «Український Мобільний Зв’язок» про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_1 про стягнення 1 511,66 грн.,  

ВСТАНОВИВ :  

  Заявник – ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 1511,66 грн.  

В заяві зазначає, що на виконання укладеного договору № 4191024 від 26.03.2008р. про надання послуг мобільного зв’язку та Додаткової угоди до нього від 26.03.2008р. ОСОБА_1 зобов’язувався користуватися послугами зв’язку впродовж 365 календарних днів, а розрахунки за надані послуги зв’язку повинен був здійснювати згідно з тарифами, які є невід’ємною частиною укладеного Договору. ОСОБА_1 обов’язку з терміну користування послугами та обов’язку з оплати рахунку за надані послуги не виконав, у зв’язку з чим допустив виникнення заборгованості в розмірі 1 511,66 грн., в т.ч. 961,74 грн. – штраф за дострокову відмову від Договору про надання послуг мобільного зв’язку та/або Додаткової угоди до нього,  та 549, 92 грн. – заборгованість за послуги мобільного зв’язку.    

Виходячи зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що розмір суми, про стягнення якої заявник просить видати наказ, не є безспірним :  

- в Договорі № 4191024 від 26.03.2008р. про надання послуг мобільного зв’язку відсутня вказівка на розмір тарифікації зв’язку, а самих тарифів, які згідно п.3.1 Договору є його невід’ємною частиною, заявником до заяви про видачу судового наказу не  додано;  

- з копії звіту про баланс особового рахунку ОСОБА_1 не вбачається про існування заборгованості в сумі 549, 92 грн. за послуги мобільного зв’язку, яка виникла як зазначає заявник станом на 01.02.2009р.;  

- з розрахунку нарахування штрафу вбачається невідповідність визначеного заявником періоду дії додаткової угоди та кількості календарних днів, що залишились до припинення дії Договору та додаткової угоди, умовам самої додаткової угоди. Так, при даті заключення Додаткової угоди - 26.03.2008р. та терміну її дії - 365 календарних днів (т.б. по 25.03.2009р.) і даті відміни Додаткової угоди - 05.02.2009р., заявник у розрахунку нарахування штрафу вказує, що період дії додаткової угоди становив - 14 днів, в той час як  період дії додаткової угоди повинен становити – 316 днів, а кількість календарних днів, що залишились до закінчення терміну дії Договору та додаткової угоди – 49 днів, а відтак і розрахована сума штрафу розрахована заявником не є безспірною,  

що в своїй сукупності дає підстави суду для застосування п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України.  

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, -  

УХВАЛИВ :  

  Відмовити ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 511, 66 грн.  

  Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області  через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.  

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя Острозького районного суду                 Василевич О.В.