справа № 2-а-458/09 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого – судді Сидорака Б.Г.
при секретарі Кузишин М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жидачева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ Гайсинського району та АТІ при ГУМВСУ у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з ОАТ Гайсинського району та АТІ при ГУМВСУ у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.Позовні вимоги обгрунтовує тим, що п.12.4 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/ год ., не порушував, а посилання в постанові в якості доказу перевищення швидкості руху на покази приладу “Беркут” не грунтуються на вимогах ст.251КУпАП., оскільки технічний прилад ”Беркут” №0801151, не має функції фіксації факту перевищення швидкості з допомогою фото- і кінозйомки, відеозапису, тобто покази вказаного приладу, не можуть бути належним доказом вчинення адміністративного правопорущення. Просить суд скасувати вищевказану постанову у зв”язку із відсутністю події адміністративного проступку, визнавши дії інспектора ВДАІ з ОАТ Гайсинського району та АТІ при ГУМВСУ у Вінницькій області ОСОБА_2 незаконними.
Позивач в судовому розгляді позов підтримав повністю з підстав вказаних в позовній заяві та просить його задоволити.
Відповідач інспектор ВДАІ з ОАТ Гайсинського району та АТІ при ГУМВСУ у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив, а тому відповідно до п.4 ст.128 КАС України, судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши думку позивача, з”ясувавши обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Із постанови інспектора ВДАІ з ОАТ Гайсинського району та АТІ при ГУМВСУ у Вінницькій області ОСОБА_2В серії АВ №00704 від 04.08.2009 року вбачається, що відповідач 04.08.2009 року в м.Гайсин рухався автомобілем АУДІ-100, д.з. ВС 2841ВН зі швидкістю 83 км/год., яка вимірювалась приладом ”Беркут” №0801151, тобто скоїв адміністративне правопрушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за що притягнутий до до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною першою статті ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушеням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновкомлд експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, і кінозйомки, відеозапису чи засобів фотозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та інше.
Судом встановлено, що відповідачем із врахування невизнання позивачем факту перевищення швидкості, керованого ним транспортного засобу, всупереч вимогам ст.251 КУпАП факт перевищення позивачем швидкості руху транспортним засобом було зафіксовано з допомогою приладу ”Беркут” №0801151, який не має функції фіксації факту перевищення швидкості з допомогою фото- і кінозйомки, відеозапису, тобто не може бути належним доказом вчинення адміністративного правопорущення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Отже, вищенаведене свідчить про протиправність дій відповідача, оскільки всупереч вимогам ст.ст.7,9,245,251 КУпАП при винесенні ним постанови від 04.08.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за ч.1 ст.122 КУпАП, при наявності неналежних доказів щодо перевищення швидкості, було винесено вищевказану постанову.
Керуючись ст.ст.17 ч.1п.1,18.19,143 158-163,167, 186 КАС України, ч.2 ст.293 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ВДАІ з ОАТ Гайсинського району та АТІ при ГУМВСУ у Вінницькій області ОСОБА_2 АВ №00704 від 04.08.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.- скасувати.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга.
Заява на апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий-суддя