Справа №1-428/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року     Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді     Прудніка О.А.,

при секретарі     Сторожук В.А.

з участю прокурора     Сімонова Я.Г.

захисника     ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 29.06.2005 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки; 04.11.2005 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.ст.69, 71 КК України до З років позбавлення волі; постановою Бориспільського міськрайсуду Київської області від 27.03.2007 року на підставі ст. 82 КК України невідбутнії строк покарння замінено на обмеження волі, який згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2008 року був звільнений 23.01.2008 року умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 29 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.03.2008 року, приблизно о 18 год. 15 хв., у ОСОБА_2, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на сходовій площадці 4 поверху, поблизу АДРЕСА_2, виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме мобільним телефоном «НОКІА №73», вартістю 2400 грн., з карткою мобільного оператора Лайф вартістю 10 грн., який належав потерпілому неповнолітньому ОСОБА_3 При цьому реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_2 попросив у потерпілого ОСОБА_3 для того щоб подзвонити мобільний телефон, без наміру його повертати, в подальшому зробив вигляд, що він нібито розмовляє по телефону по своїх справах, після чого намагаючись втекти з місця вчинення злочину, зайшов до ліфтової кабіни та поїхав на 1 поверх, скрившись з місця події. Таким чином внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 повторно заволодів чужим майном шляхом обману - мобільним телефоном «НОКІА N73». вартістю 2400 грн., з карткою мобільного оператора Лайф. вартістю 10 гри., розпоряджаючись їм в подальшому за власним розсудом, спричинивши потерпілому зазначену матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю та дав показання які повністю відповідають пред'явленому обвинуваченню, підтвердивши обставини викладені у обвинувальному висновку та показання, які давав на досудовому слідстві. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти, доповнивши, що він вчинив дії які йому інкримінують не обдумавши їх наслідки та на теперішній час шкодує за свій вчинок та те шо сталося. При цьому ОСОБА_2 також зазначив, шо 18.03.2008 року, приблизно о 18 год. 15 хв., він перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на сходовій площадці 4 поверху, поблизу АДРЕСА_2, повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном «НОКІА N73», з карткою мобільного оператора Лайф, який належав потерпілому неповнолітньому ОСОБА_3

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України повністю підтверджується та доведена зібраними по кримінальній справі доказами, у тому числі дослідження яких відповідно до ст.ст.299. 301-1 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним та обмежено, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадився відносно підсудного в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні вищезазначеного злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у повторному заволодінні чужим майном
шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.    

Призначаючи вид та міру покарання підсудному у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його вік. стан здоров'я, сімейні обставини, матеріальне становище, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, ступінь вини, відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, а також, що злочин вчинений ним у стані   алкогольного   сп'яніння  та   приходить  до   висновку   про   необхідність   призначення   підсудному покарання у виді обмеження волі в межах санкції визначеної статті кримінального закону' з застосуванням ст.71 КК України часткового приєднання частини невідбутого покарання за попереднім вироком суду, оскільки його виправлення та перевиховання доцільно в умовах поміщення до кримінально-виконавчої установи і є неможливим без поміщення його до виправного центру, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 299, 301-1, 323. 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 9 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 78 ч.3 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м.Києва від 04.11.2005 року, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків у виді 2 років обмеження волі з відбуттям у виправному центрі кримінально виконавчій установи.

На підставі ч.2 ст.57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин справи направити засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання - 26.03.2008 року, зарахувавши на підставі ст.72 КК України в строк призначеного покарання час перебування його під вартою, попереднє ув'язнення, а також час слідування під вартоіо до виправного центру виходячи із розрахунку співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області -залишити попереднім до прибуття до місця відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.