а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4781/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича ,
При секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1 - представник
відповідача : Онищенко В.М. - представник
розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали справи
за позовом : ОСОБА_3
до : Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
про : визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов"язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (надалі –Позивач) з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (надалі –Відповідач) про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов"язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.11.2009 року, діяв всупереч п.9 ч. 2 ст. 129 Конституції України. Позивач вважає таку відмову неправомірною, тому звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, з підстав викладених у запереченні на позов, а саме, вважає відмову правомірною, оскільки твердження позивача про те, що державний виконавець безпідставно виніс постанову про повернення виконавчого листа, не відповідає дійсності так як зазначена постанова винесена на підставі п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, яка встановлює, що в иконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження божника - юридичної особи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
В провадженні Вінницького окружного азміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2-а-5876/07 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення недоплати одноразової допомого до свята перемоги за 2005-2007 роки. Постановою суду від 02.11.2007 року позовні вимоги задоволені частково, а саме, зобов"язано Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької області виплатити позивачу у справі №2-а-5876/07 кошти недоплаченої разової щорічної грошової допомоги з урахуванням сум, що отримані ним згідно ч. 2 ст.28 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" №489-V від 19.12.2006 року. На виконання постанови суду, 28.08.2009 року Вінницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача з 22.09.2009 в Підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебував вищезазначений виконавчий лист.
22.09.2009 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Даною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання до 29.09.2009.
30.09.2009 на адресу підрозділу з Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації надійшло клопотання № 04-2492 від 22.09.2009 з якого встановлено, що Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації не є правонаступником Головного управління праці та соціального захисту населення у Вінницькій області.
20.10.2009 державним виконавцем направлено на адресу Головного управління статистики у Вінницькій області запит з проханням у 3-денний строк з дня надходження документа повідомити чи існує правонаступник, нові адресі, а також прізвища керівників: Головного управління праці та соціального захисту населення у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна 89, Вінницька область).
04.11.2009 на адресу підрозділу надійшла відповідь- на запит з Головного управління статистики у Вінницькій області, з якої встановлено що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Вінницькій області підприємство з точною назвою Головне управління праці та соціального захисту населення у Вінницькій області(Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 89), не знайдено. Дані про правонаступництво в органах статистики відсутні.
06.11.2009 державним виконавцем складено акт державного виконавця про те, що за вказаною у виконавчому листі адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 89 боржник - Головного управління праці та соціального захисту населення у Вінницькій області, не значиться. За вказаною адресою знаходиться Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації.
06.11.2009 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадженняв иконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.
У своїй позовні заяві позивач зазначає, що відповідач міг самостійно звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження чи встановленна способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Однак, як вбачається з відповіді на запит з Головного управління статистики у Вінницькій області' встановлено що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Вінницькій області підприємство з точною назвою Головне управління праці та соціального захисту населення у Вінницькій області(Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 89), не знайдено та даних про правонаступництво в органах статистики не має.
Таким чином, підстав для звернення до суду із заявою про заміну відповідача по справі №2-а-5876/07не було.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Як свідчать матеріали справи та пояснення представників сторін в судовому засіданні, дії відповідача при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.11.2009 року є обгрунтованими та здійсненими у відповідності до чинного законодавства, а отже, у суду відсутні підстави для задоволення позову та визнання таких дій неправомірними.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову відмовити.
В ідповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 20.11.09
Суддя Сторчак Володимир Юрійович