ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року Справа № 2а- -5172/09/0870

17 год. 50 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_3

до:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

третя особа : про:Акціонерний комерційний банк «Європейський»в особі Запорізького регіонального управління визнання протиправним та скасування першої податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування першої податкової вимоги №1/42 від 10.08.2009 р., винесеної Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя, якою позивача повідомлено, що станом на 10.08.2009 р. сума його податкового боргу з податку на прибуток з доходів фізичних осіб за узгодженими податковими зобов’язаннями становить 227033 грн. 40 коп. Відповідачем попереджено, що починаючи з 04.08.2009 р. на всі активи позивача розповсюджується право податкової застави згідно з Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»та зобов’язання сплати штраф у розмірах, встановлених, законом, а на суму податкового боргу нараховується пеня. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним виконано податкове зобов’язання щодо сплати податку з доходів фізичних осіб за узгодженим податковим зобов’язанням у сумі 227033 грн. 40 коп. шляхом подачі до АКБ «Європейський»16.04.2009 р. платіжного доручення № 1 для здійснення переказу на вказану суму зобов’язання, яке прийнято банком, але не виконано у зв’язку із відсутністю коштів на кореспондентському рахунку банку. Позивач вважає, що внаслідок складання відповідачем першої податкової вимоги №1/42 від 10.08.2009 р. його права та інтереси як фізичної особи було порушено, податкова вимога винесена з порушенням норм чинного законодавства, відтак ці дії відповідача як суб’єкта владних повноважень є протиправними, а винесене ним рішення підлягає скасуванню. Також позивач просить зобов’язати відповідача внести зміни у особистий рахунок платника податків –фізичної особи ОСОБА_3 відобразивши сплату податків з доходів фізичних осіб за 2008 рік у розмірі 227033 грн. 40 коп., перераховану за платіжним дорученням № 1 від 16.04.2009 р.

Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити, зазначаючи що сума податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 227033 грн. 40 коп. не була сплачена позивачем у встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»термін, у зв’язку з чим у позивача виник податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, просив у задоволені відмовити та дав пояснення аналогічні викладеним у запереченні проти позову.

Представник залученої судом до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача АКБ «Європейський» в особі Запорізького регіонального управління, через яке здійснювалось ініціювання переказу, в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином за відомою суду адресою, у зв’язку з чим суд розглянув справу у відсутності представника третьої особи.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26.03.2009 р. до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя подана декларація про доходи одержані в 2008 році ОСОБА_3 Сума оподаткованого доходу, з якого слід сплатити податок з доходу фізичних осіб до бюджету за ставкою 15% 1513555 грн. 98 коп.

На підставі зазначеної декларації про доходи фахівцем ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено розрахунок №0000000058/1710 суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету з доходу зазначеного у декларації та сформовано податкове повідомлення №0000531710/0 від 30.03.2009 р. про сплату податку з доходів фізичних осіб у розмірі 227033 грн. 40 коп.

16.04.2009 р. ОСОБА_3, на підставі договору №2630.20.980.24167 від 15.04.2008 р. про відкриття та обслуговування поточного рахунку №26205002102602 у АКБ «Європейський»було подане до установи банку сформоване платіжне доручення №1 для здійснення переказу 227033 грн. 40 коп. на рахунок відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя, де зазначалося призначення платежу –прибутковий податок за 2008 рік.

Зазначене платіжне доручення прийнято банком, що підтверджується відповідною відміткою банку від 16.04.2009 р.

17.04.2009 р. позивачем отримано повідомлення від Запорізького регіонального відділення АКБ «Європейський»про неможливість виконання сформованого платіжного доручення у зв’язку з відсутністю коштів на кореспондентському рахунку №26205002102602.

19.05.2009 р. ОСОБА_3 повідомив ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про виконання ним дій щодо обов’язку по сплаті податку з доходів фізичних осіб за 2008 р., вважаючи що подання сформованого платіжного доручення до установи АКБ «Європейський»є фактом сплати податку з доходів фізичних осіб.

У зв’язку з ненадходженням коштів на сплату узгодженої суми податкового зобов’язання до Державного бюджету у Ленінському районі м. Запоріжжя, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була сформована перша податкова вимога №1/42 від 10.08.2009 р. про наявність податкового боргу на суму 227033 грн. 40 коп.

Вважаючи ці дії неправомірними, ОСОБА_3 звернувся до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя з листом про скасування першої податкової вимоги №1/42 від 10.08.2009 р., де позивач зазначив, що згідно із Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ним виконані всі вичерпні дії по сплаті узгодженого зобов’язання по податку з фізичних осіб на суму 227033 грн. 40 коп. Ненадходження коштів до Державного бюджету Ленінського району, на думку позивача, виникло з вини АКБ «Європейський».

Розглянувши скаргу ОСОБА_3, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя залишила без змін першу податкову вимогу №1/42 від 10.08.2009 р. про наявність податкового боргу вважаючи, що податковий борг платника податку, який виник з вини банку, залишається за таким платником і підлягає перерахуванням ним до бюджету, про що винесено відповідне Рішення про результати розгляду первинної скарги №14419/10/23-47 від 02.09.2009р.

Згідно ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування»зазначено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Частиною 4 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому в готівковій формі. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. При цьому банк має забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Згідно з пп. 8.7.1. п.8.7 ст.8 , п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», виконання платником зобов’язання по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов’язання пов’язане з моментом подання в банк платіжного доручення та перерахування сум податку.

Розрахункові документи ОСОБА_3 прийняті банком 16.04.2009 р..

Здійснення платником будь-яких інших додаткових дій, крім подання платіжних документів, чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, моментом припинення обов’язку щодо сплати податку особою є виконання цього обов’язку, тобто, при сплаті податку в безготівковому порядку, з моменту пред’явлення платником у банк доручення на сплату відповідного податку за умови наявності коштів на рахунку платника, достатніх для сплати податку, і оформлення доручення належним чином.

Згідно з пп. 16.5.1., п. 16.5. ст. 16 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІП «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції. Днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 самостійно сплатив у повному обсязі узгоджені суми податкових зобов’язань шляхом пред’явлення платником податків до установи банку платіжного доручення у встановлений строк, то неперерахування податку до бюджету є виною банку, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що підстави для виставлення Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя першої податкової вимоги № 1/42 від 10.08.2009 на суму 227033 грн. 40 коп. були відсутні, і тому позовні вимоги позивача про скасування зазначеної податкової вимоги, як такої, що порушує його права, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно п. 2.1. розділу 2 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року №276, органи державної податкової служби для ведення оперативного обліку платежів, що надходять до бюджету, одержують відповідні документи від органів Державного казначейства України та інших установ згідно з чинними порядками передачі інформації.

Відповідно до п. 5.1. розділу 5 Інструкції для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників з бюджетом за податками, зборами (обов'язковими платежами), органи державної податкової служби проводять оперативний облік надходжень платежів.

Крім цього, відповідно до п. 11.1 розділу 11 Інструкції, податковий боргу платника податків, зборів (обов’язкових платежів), обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Розділом 11 Інструкції також передбачені вичерпні випадки, у яких проводиться списання податкового боргу, та порядок такого списання.

Діючим законодавством та зокрема зазначеною Інструкцією не передбачена можливість внесення змін у особовий рахунок платника податків, з метою відображення сплати податку з доходів фізичних осіб, без відповідного фактичного перерахування безготівковим шляхом установами банків коштів на рахунки Державного казначейства України, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов’язання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя внести зміни у особистий рахунок платника податків –фізичної особи ОСОБА_3 шляхом відображення сплати податків з доходів фізичних осіб за 2008 рік у розмірі 227033 грн. 40 коп., перерахованих за платіжним дорученням № 1 від 16.04.2009 р., не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а понесені позивачем судові витрати, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивач пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити частково.

Скасувати першу податкову вимогу № 1/42 від 10.08.2009 на суму 227033 грн. 40 коп., винесену Державною податковою інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі –з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя            С.М. Каракуша

Постанову виготовлено в повному обсязі 27 жовтня 2009 року.