НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року справа № 2-а-1785/09 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Свередюка А.В.,
при секретарі Гнатюк К.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, — суд,
встановив:
07 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свій позов обґрунтовує тим, що постановою АС №038006 від 27 лютого 2009 року винесеною інспектором ДПС ДАІ взводу №2 прапорщиком ОСОБА_4 вона визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. З вказаною постановою вона не згідна. 30 червня 2009 року по телефону з державної виконавчої служби м. Нововолинська її повідомили, що на неї накладено адміністративний штраф. Ні постанови, ні фотографії їй не вручили. В усній розмові її повідомлено, що вона перевищила швидкість в населеному пункті. Вважає, що у відповідності до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху №77 від 26 лютого 2009 року справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, протокол надсилається рекомендованим листом. Ні протоколу, ні запрошення на розгляд справи вона не отримувала, а тому відповідач притягнув її до адміністративної відповідальності незаконно. Просить адміністративний позов задоволити, визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову від 27 лютого 2009 року серія АС №033006 про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Постановою інспектора взводу №2 ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 (а.с.19), за порушення ПДР на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 грн.
Із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 27 лютого 2009 року в с. Холопичі на 47 кілометрі автодороги Устилуг-Рівне керувала автомобілем марки "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п.12.4 ПДР України, перевищила швидкість на 43 км/год., тим самим ОСОБА_1 вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що виносячи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, інспектор не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Крім того, інспектором Куліком В.І. порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 КпАП України, а саме: право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, право користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин твердження позивача що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства заслуговують на увагу, зважаючи на те, що відповідачем на заперечення позовних вимог не надано суду жодних письмових доказів та пояснень.
Враховуючи наведене, суд вбачає порушення норм процесуального права при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову від 27 лютого 2009 року серія АС №033006 інспектора взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.10, ст.11, ст.100, ст.159, ст.160, ст.162, ст.163 КАС України, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП, — суд,
постановив:
Адміністративний позов задоволити.
Визнати протиправними дії інспектора взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову інспектора взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2009 року серія АС №033006 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі — 07 грудня 2009 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, передбачений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Свередюк