ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 сентября 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Склярова В.Н.
Судей- Соловьева Н.В. Бондарева В.К.
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям: осужденного ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_5 в его интересах на приговор Евпаторийского городского суда от 27 июня 2008 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. рождения, уроженец г. Дивичи Азербайджана, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, работающий проводником пассажирских вагонов в ЛВЧДЕ-11, без определенного места жительства, ранее судим: 1) 19.10.2000г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. ст. 102, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 УК Украины /1960г./ к 4 годам лишения свободы, освобожден 02.09.2003г. по постановлению Керченского горсуда от 26.08.2003г. условно-досрочно на 1 год 26 дней на основании ст. 2 Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.2003г.; 2)27.02.2008г. Евпаторийским горсудом по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год
признан виновным и осужден по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
УСТАНОВИЛА:
Дело№11-1336/08 Председательствующий
Категория ст. 190 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Кабаль И.И.
Докладчик Соловьев Н.В.
По приговору, ОСОБА_4 29 июля 2007 года примерно в 09.15 часов, находясь возле проходной Евпаторийского производственного участка ЛВЧД-11, расположенного по ул. 60 лет Октября в г. Евпатории, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 600 долларов /3030 грн. по курсу НБУ/ ОСОБА_7, пообещав последнему устроить потерпевшего на должность проводника пассажирских вагонов Евпаторийского производственного участка ЛВЧД-11, заведомо не имея такой возможности, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 20.08.2007г. примерно 08 часов, находясь возле проходной Евпаторийского производственного участка ЛВЧД-11, расположенного по ул. 60 лет Октября в г. Евпатории, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 600 долларов /3030 грн. по курсу НБУ/ ранее знакомой ему ОСОБА_8, пообещав устроить ее на должность проводника пассажирских вагонов Евпаторийского производственного участка ЛВЧД-11, заведомо не имея такой возможности, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_4, не оспаривая виновность и квалификацию преступления, просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, мотивируя тем, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_5 в интересах осужденного просит изменить приговор, освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытанием, т.к. для этого есть все основания, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
ОСОБА_4 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью по обстоятельствам, установленным судом.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 299 УПК Украины, без
проверки дополнительных доказательств.
Виновность и квалификация преступления никем не оспаривается.
Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ст. 190 ч. 2 УК Украины -правильно.
Доводы осужденного и адвоката в апелляции о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства -необоснованны.
Как усматривается из приговора, судом при назначении наказания, учтены смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба. Кроме того, судом также учтено и состояние его здоровья.
Кроме того, при назначении наказания, судом соблюдены требования ст. 69-1 УК Украины, согласно которой - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. 1,2 ч. 1 ст. 66 УК Украины /чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение нанесенного ущерба/, отсутствия отягчающих обстоятельств, при признании вины, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера более строгого наказания, предусмотренного соответственной санкцией части статьи УК Украины.
Санкция ст. 190 ч. 2 УК Украины предусматривает наказание за это преступление в виде лишения свободы до 3-х лет, судом же назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, что не превышает 2/3.
Судом правильно установлено, что оснований для применения ч. 4 ст. 70 УК Украины - не усматривается.
В данном случае необходимо руководствоваться постановлением ВСУ от 24.10.2003г. № 7 п. 23, в котором указано, что если по предыдущему приговору к лицу применена ст. ст. 75, 76 УК Украины, а по новому приговору за преступление, совершенное до постановления приговора по первому делу, это лицо осуждено к наказанию, подлежащему отбыванию реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения наказания не допускается, при таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно».
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_4 ранее был осужден 27.02..2008г., а новое преступление совершил 29.07.2007г.
Оснований для освобождения от отбывания назначенного наказания с испытанием в силу ст. 75 УК Украины, как об этом просят осужденный и адвокат в апелляциях, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,—
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_4 и его адвоката ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда от 27 июня 2008 года в отношения ОСОБА_4 - без изменения.