Справа 2-5481-2009

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

- головуючого судді         Верескун Н.А.,

- при секретарі         Галицькій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом комунального  підприємства «Артемівськжитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

      Позивач просить стягнути заборгованність за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають в квартирі АДРЕСА_1.

    КП «Артемівськжитлосервіс» проводить обслуговування та ремонт вказаного будинку, видалення з будинку та прибудинкової території тверді та рідкі побутові відходи згідно  тарифів затверджених рішенням Артемівської міської ради від 15.09.2006 року № 664.

    Відповідачами не виконуються обов’язки по оплаті вказаних послуг, що спричинило виникнення заборгованості за період з 1.08.2006 року по 1.04.2008 року в сумі 1466 грн. 67 коп.

    У зв’язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у судовому засіданні вимоги не визнали, з наступних підстав. Позивач просить  стягнути заборгованість за період з 1.08.2006 року по 1.05.2008 року, а у вказаний період позивач їх будинок не обслуговував, з травня 2004 року це робив ПП «Ритм-Сервіс», з серпня 2006 року ДП «Южное», а з травня 2008 року па теперішній час КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», договору про надання послуг між позивачем та відповідачами не укладалось, крім того надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на їх думку не відповідають встановленим нормам.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали   справи,   суд  вважає,  що  позов  підлягає задоволенню.    

 У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами. Позивач виконував свої зобов’язання по наданню таких послуг, а відповідачі, будучи споживачами цих послуг, свої зобов’язання по їх оплаті, не виконують, що спричинило виникнення заборгованості за період з 1.08.2006 року по 1.04.2008 року в сумі 1466 грн. 67 коп .

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов’язані має одночасно і права, і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов’язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідачів оплати за надання йому цих послуг.

Заборгованість відповідачів підтверджується розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.

Заперечення відповідачів проти позову судом до уваги не приймаються, оскільки рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради від 1.11.2008 року послуги  по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території виконують підприємства переможці конкурсів на утримання будинків споруд та прибудинкової території, та КП «Артемівськжитлосервіс».

А відповідно до договору на утримання житлового фонду та прибудинкових територій від 1.08.2006 року укладеного між КП «Артемівськжитлосервіс» та ДП «Южное», останнє на замовлення КП «Артемівськжитлосервіс» є виконавцем послуг по утриманню житлового фонду  та прибудинкових територій, що знаходяться на балансі замовника.

Крім того, укладення договору між позивачем та відповідачами на надання зазначених послуг є двосторонніми правовідносинами а відповідачами, незважаючи на фактичне користування послугами позивача, жодних мір для укладення такого договору не прийнято.  

Посилання відповідачів на неналежну якість послуг не може бути підставою для несплати спожитих послуг, оскільки законом встановлений  інший порядок на зменшення плати за надані послуги.

Також суд вважає можливим стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесені позивачем при зверненні до суду на користь останнього, а також держмито на користь державі.

      Керуючись ст.ст. 64, 66, 68, 162 ЖК України, ст.510 ч.3 ЦК України, ст.ст. . 5,6,60,179,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

      Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, заборгованість в сумі 1407 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 31 грн. 50 коп., а всього стягнути 1438 грн. 50 коп. на користь комунального  підприємства «Артемівськжитлосервіс» м.Артемівська Донецької області.

    Стягнути, в солідарному порядку, з відповідачів  держмито на користь державі в сумі 51 грн.

    Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Артемівського міськрайонного суду протягом 10 днів після його проголошення.

    Апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

              Суддя                         Верескун Н.А.