Справа №22 - 3515 2008 року     Головуючий у 1 інстанції Мірута О.А.

Категорія: 57     Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня   2008 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.

Суддів:   АЛЕКСЄЄВА А.В., ЛІСОВОГО О.О.

При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення   Ворошиловського районного  суду м. Донецька від 17 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Перша Донецька нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного   суду м.Донецька від   17 березня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Перша Донецька нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Позивач, звернувшись до суду із зазначеним вище позовом вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3, яка була власником квартири за адресою АДРЕСА_1

26.02.2006 року спадкодавцем був складений заповіт на його ім"я, потім заповіт було визнано недійсним, у встановлений законом 6 місячний строк він не зміг звернутися за оформленням спадщини до нотаріальної контори, так як про смерть бабусі не знав, оскільки із січня 2004 року проживав у м. Києві без реєстрації, потім у м. Шахтарську, про смерть останньої узнав тільки у серпні 2007 року.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина за законом, спадкоємцями першої черги за правом представлення є сторони по справі-онуки спадкодавця. Суд вважав, що відсутні підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки позивач не надав доказів щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1   просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений, представник відповідача просила апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав:

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка була бабкою позивача та відповідача. Після смерті спадкодавця, оскільки не має заповіту, відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідач за правом представлення відповідно до статті 1266 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.ст.1269 та 1270 ЦПК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1272 ЦПК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини;

Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після відкриття спадщини позивач не звернувся в установлений законом строк для її прийняття до нотаріальної контори.

Звернувшись до суду з позовом в листопаді 2007 року про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилався на те, що строк пропущено за поважних причин, оскільки він не знав про смерть спадкодавця.        Суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що зазначена причина не може бути визнана поважною. Позивач посилався також на наявність у нього захворювання, проте з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що позивач має хронічне захворювання, отримує амбулаторне лікування, доказів про те, що він в зв"язку із станом здоров"я не мав можливості звернутися у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини не надано.

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, вони були предметом дослідження суду першої інстанції, підстав для задоволення апеляційної скарги суд не вбачає.

У відповідності з вимогами ст.308 ЦПК   України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Ворошиловського районного   суду м. Донецька від 17 березня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.