ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

У Х В А Л А

  

“31”    травня  2007 року                                                                   справа № 18/309(2006р.)

За заявою боржника Відкритого акціонерного товариства „Чернігівторгбуд”

14034, м. Чернігів, вул. Ушинського, 109 км.

Стягувач: Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова

14017, м. Чернігів, вул. Щорса, 19

про розстрочення виконання постанови

                                                                                     Суддя  А.С.Сидоренко

Представники сторін:

Від стягувача: Варава О.В. –гол. спец-т – юриск-т, дов. № 6/08 від 04.01.2007р.

Від боржника: Митькевич І.В. –юриск-т, дов. № 245/1718 від 30.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством „Чернігівторгбуд” подано заяву про розстрочення виконання постанови господарського суду Чернігівської області від 02 листопада 2006 року по справі № 18/309 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова (надалі –стягувач) до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівторгбуд” (надалі –боржник) про стягнення 23005,50 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2005р. по 31.08.2006р.

Мотивуючи свою заяву боржник вказує на те, що товариство є збитковою організацією, що підтверджується наданим балансом станом на 31.03.2007р. Тяжкий фінансовий стан товариства є наслідком виконання підрядних ремонтно –будівельних робіт для державних та бюджетних установ Чернігівської області, які внаслідок недостатньої фінансової підтримки з боку держави невзмозі своєчасно проводити розрахунки.

Представник стягувача в судовому засіданні проти поданої боржником заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та докази ускладнення виконання судового рішення, додані заявником до заяви, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 02 листопада 2006 року по справі № 18/309 присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Чернігівторгбуд” на користь Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова 23005,50 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2005р. по 31.08.2006р.

Відкрите акціонерне товариство “Чернігівторгбуд” не погоджуючись з прийнятою постановою подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний господарський суд від 21.02.2007р. постанову господарського суду Чернігівської області від 02 листопада 2006 року по справі № 18/309 залишив без змін.

На примусове виконання постанови господарського суду 02.11.2006р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2007р.  за заявою стягувача був виданий виконавчий лист від 26.03.2007р.

Згідно постанови Державної виконавчої служби в Новозаводському районі м. Чернігова від 10.04.2007р. відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа від 26.03.2007р. по справі 18/309 про стягнення з боржника 23005,50 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Чернігівторгбуд” є товариством, основним видом діяльності якого є загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення).

Як вбачається з наданих боржником документів на момент звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, державні підприємства, установи та організації Чернігівської області мають заборгованість перед Відкритим акціонерним товариством “Чернігівторгбуд” на загальну суму 220188,77 грн.

Боржник, з метою повернення вказаної суми звертався з відповідними листами до Управління охорони здоров’я Чернігівської обласної державної адміністрації (лист № 18-юр від 15.08.2006р.), Чернігівської обласної державної адміністрації (лист № 19-юр від 17.08.2006р., № 5/23 від 26.02.2007р.,), Міністерства охорони здоров’я України (лист № 45 від 08.09.2006р.), Семенівського районного управління юстиції (лист № 36-юр від 08.09.2006р.), Семенівської районної ради (листи № 14-юр від 19.07.2006р., № 37-юр від 08.09.2006р., № 89юр. від 13.12.2006р., № 111 від 28.03.2007р.), Семенівської районної державної адміністрації (лист № 33/21 від 17.04.2077р.), Чернігівської обласної ради (листи № 1/35 від 06.03.2007р., № 13/41-26 від 18.05.2007р.,), Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (лист № 21 від 20.03.2007р.), Корюківської районної державної адміністрації (лист № 33/21 від 30.03.2007р.).

Також, боржник звертався до господарського суду Чернігівської області з позовними заявами про стягнення заборгованості в сумі 22003,00 грн. з Семенівської центральної районної лікарні (рішення від 03.02.2004р. по справі № 15/358/17) та 3832,00 грн. з Державного підприємства „Чернігівторф” (рішення від 06.03.2007р. по справі № 7/41). Вказані позовні заяви були задоволені в повному обсязі.

Дані дії не призвели до жодного результату. На день розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення грошові кошти в сумі 220188,77 грн. боржнику не сплачені.

До того ж, постановою Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 07.05.2007р. було накладено арешт на грошові кошти боржника в сумі 25316,05 грн.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження –із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Наведені у заяві боржника обставини, суд вважає такими, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства “Чернігівторгбуд” про розстрочення виконання постанови господарського суду Чернігівської області від 02 листопада 2006 року по справі № 18/309 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови від 02 листопада 2006 року по справі № 18/309 на шість місяців зі сплатою до 01.07.2007р. –4300 грн. 00 коп., до 01.08.2007р. –4300 грн. 00 коп., до 01.09.2007р. –4300 грн. 00 коп., до 01.10.2007р. –4300 грн. 00 коп., до 01.11.2007р. –4300 грн. 00 коп., до 01.12.2007р. –1505 грн. 50 коп.

Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження  обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                Суддя                                     (підпис)                                  А.С.Сидоренко