Справа №2-0-107/2008

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:     головуючого - судді     Монич В. О.

при секретарі     Шкріба С.І.

за участю:      заявника     ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересованої особа: Управління пенсійного фонду Мукачівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється однією і тією ж особою.

Заявлене мотивує тим, що в свідоцтві про народження її чоловіка ОСОБА_2 №0457637 його прізвище вказане "Ромоняк", але в паспорті громадянина України ВО 089086 прізвище її чоловіка вказано "Романяк", а не "Ромоняк". В свідоцтві про одруження №258793 їх прізвища вказані "Романяк", та в свідоцтвах про народження дітей також вказано прізвище "Романяк".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задоволити.

Заінтересована особа надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, відносно прийнятого рішення не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зі    згоди    заявника    суд,    знаходить    можливим    розглянути    справу    у    відсутності заінтересованої особи, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження її чоловіка ОСОБА_2 №0457637 його прізвище вказане "Ромоняк" (а.с.7), але в паспорті громадянина України ВО 089086 прізвище чоловіка заявниці вказано "Романяк" (а.с.5).

З матеріалів справи також вбачається, що після одруження прізвища заявниці та її чоловіка вказані "Романяк", що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.11) та в свідоцтвах про народження дітей №278758,329399 також вказано прізвище "Романяк" (а.с.8-9).

В судовому засіданні достовірно встановлено факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - є однією і тією ж особою.

Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на оформлення правовстановлюючих документів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, що передбачено ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 11, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, п.6 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд заочно, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.