справа №1-201/2009 р.

П   О   С   Т   А   Н   О   В   А

СУДОВОГО                  ЗАСІДАННЯ                                                                        

       23 жовтня 2009 року                    Жовківський  районний суд  Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р.Й . при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві  кримінальну справу відносно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Віммер , Німеччина, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, одруженої, тимчасово непрацюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,  

за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1  КК України                    

В    С    Т    А    Н    О    В    И    В   :

      Підсудня  ОСОБА_1 22.10.2007 року, будучи службовою особою, головою  ДВК № 88 ТВО № 116 с. Малехів, Жовківського району, Львівської області,  отримавши кошти в сумі 2648 гривень 81 копійки в  Жовківський  районній адміністрації для подальшої виплати одноразової грошової винагороди членам ДВК №88 ТВО №116 с. Малехів, Жовківського району, Львівської області, згідно постанови №9 від 22.10. 2007 року, умисно  вчинила привласнення отриманих в Жовківській РДА грошей в сумі 1591 гривень 46 копійок.

Крім цього , 22.10.2007 року, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Жовківської  районної  райдержадміністрації у м. Жовква , Львівської області, будучи службовою особою, головою ДВК №88 ТВО № 116 в с. Малехів, Жовківського району, Львівської області на позачергових виборах народних депутатів України ,  які відбувались 30 вересня 2007 року, умисно  внесла до офіційного документу « Відомості до постанови №9 від 22.10.2007 року ДВК №71» завідомо неправдиві відомості про отримання грошової винагороди за проведені вибори, вчинила підробку підписів членів ДВК №88 с. Малехів , Жовківського району, Львівської області, а саме:

-   ОСОБА_2;

-   ОСОБА_3;

-   ОСОБА_4;

-   ОСОБА_5;

-   ОСОБА_6.

Таким чином , своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила:

1.   привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем;

2.   службове підроблення, тобто  внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.      

Підсудня ОСОБА_1 в судовому засіданні та на попередньому слідстві свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що у її функціональні обов’язки , як голови ДВК,  входили- проведення виборів  згідно закону. Постанову №9 заповнювала вона особисто, відомість , а саме  прізвища осіб, яким  призначалась  премія, вона писала сама особисто, і в відомості про отримання  коштів за секретаря ОСОБА_17 і інших членів комісії  вона підписалась сама , оскільки їх в цей час не було в  залі Жовківської районної адміністрації. Отримані кошти вона роздала членам ДВК , однак , не у відповідності з вказаними грошовими коштами у відомості про отримання грошових коштів. Кому і скільки грошей  роздала не пригадує. Просить застосувати до неї  акт амністії, оскільки в неї на утриманні є малолітня дитина- син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 і на час вступу в законну силу Закону України « Про амністію» від 12.12. 2008 року вона знаходилась в стані вагітності.

Крім повного визнання підсудною вини, її вина у вчиненні злочину є доведеною  показами свідків, а саме:

-   ОСОБА_8;

а.с.29-30

- ОСОБА_6;

а.с. 31

-   ОСОБА_9;

а.с.32-33

-   ОСОБА_10;

а.с.34-35

-   ОСОБА_11;

а.с. 36

-   ОСОБА_12;

а.с.37-38

-   ОСОБА_13;

а.с.39-40

-   ОСОБА_14;

а.с.41-42

-   ОСОБА_15;

а.с.43-44

-   ОСОБА_5;

а.с.45

-   ОСОБА_3;

а.с.46-47

-   ОСОБА_2,

а.с.48-49

які пояснили, що  про постанову №9 про призначення їм премії, вони дізналися від працівників міліції, а підписи у відомостях навпроти їх прізвищ, являються не їхніми.      

     Аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудньої у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною.

Вина підсудньої ОСОБА_1 полягає в тому, що вона діями вчинила привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, і тому  суд такі її дії  кваліфікує за ст. 191 ч.2 КК України. Крім цього, вина підсудньої ОСОБА_1 полягає в тому, що вона вчинила службове підроблення, тобто  внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, і  тому суд такі її дії кваліфікує за ст. 366 ч.1 ККУ.

Приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, вчинений злочин є середньої тяжкості, позитивно характеризується, не заперечує проти закриття відносно неї кримінальної справи , внаслідок акту амністії, має на утриманні неповнолітню дитину, а саме сина- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, а відповідно до довідки  виданої Комунальною міською поліклінікою м. Львова- 1-ше поліклінічне відділення від 01.06.2009 року ОСОБА_1, на час видачі довідки, знаходилась на 38-39 тижні вагітності, то на час  вступу в законну силу Закону України « Про амністію» від 12.12. 2008 року вона знаходилась в стані вагітності .

     Внаслідок подальшої поведінки не вчиняє антисоціальних поступків, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи щодо підсудньої на підставі  ст.1 п.б Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року.

Керуючись ст.ст. 6 п.4 КПК України , суд

П   О   С    Т   А    Н    О    В   И     В    :

      Кримінальну справу  про обвинувачення  за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України ОСОБА_1   – закрити  на підставі  ст.1 п.б Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року та звільнити її від кримінальної відповідальності.

     Міру запобіжного заходу до вступу постанови в законну силу відносно ОСОБА_1  залишити попередню – підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляційна скарга  до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення.

                            Суддя :