КОПІЯ:
Справа № 2-а-1757/2008
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2008 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сорочко C.O.,
при секретарі Ясинському С. Г.,
за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
представника відповідача ДПІ у м. Чернігові Усенко М. М. ,
відповідачів Рейко В.М. , Купрій Н.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Скіф» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові, державних ревізорів-інспекторів Державної податкової інспекції у місті Чернігові Рейко В.М. , Купрій Н.М. про визнання дій неправомірними, скасування рішення та про відсутність повноважень, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство „Скіф" (далі - ПП „Скіф") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0009382323 від 22.11.2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 листопада 2007 року співробітниками ДПІ у м. Чернігові на підставі направлення № 2778 та № 2779 від 08.11.2007 року була проведена планова перевірка ПП «СКІФ», за результатами якої складений акт № 2526/2323 від 12.11.2007 року, в якому встановлено що 20.06.2007 року ПП «СКІФ» було реалізовано туристичну послугу вартістю 6 440, 00 грн. та виписано і видано квитанцію до прибуткового касового ордеру б/н від 20.06.2007 року на суму 6 440, 00 грн. Запис в касовій книзі про оприбуткування готівки 20.06.2007 р. в сумі 6 440, 00 грн. згідно прибуткового касового ордеру відсутній як в паперовій так і в електронній формі. На підставі акту прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009382323 від 22.11.2007 р. до ПП «СКІФ» в розмірі 32 200 грн. З висновками рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009382323 від 22.11.2007 р. ПП «СКІФ» не погоджується і вважає його не обґрунтованим, протиправним, оскільки право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Ці обов'язкові вимоги відповідач не виконав і письмове повідомлення не надсилав. У перевіряючих не було законних підстав для проведення позапланової виїзної перевірки ПП „ СКІФ ".
В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги змінили та просили визнати неправомірними дії державних ревізорів-інспекторів Державної податкової інспекції у місті Чернігові Рейко В.М. , Купрій Н.М. по залученню та використанню під час проведення планової перевірки 12 листопада 2007 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності ПП «Скіф» квитанції до прибуткового касового ордеру без номера від 20 червня 2007 року; встановити відсутність повноважень ДПІ у м. Чернігові на проведення планової перевірки дотримання вимог постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» без письмового повідомлення відповідача за 10 днів до початку проведення такої перевірки; встановити відсутність повноважень ДПІ у м. Чернігові на проведення планової перевірки дотримання вимог постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» за окремим щомісячним планом перевірок на листопад 2007 року, а також скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009382323 від 22.11.2007 року до приватного підприємства «Скіф» в розмірі 32000 грн.
Представник відповідача - ДШ у м. Чернігові в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операції, визначаються Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 2.6 додатку 2 до наказу ДПА України від 11.10.05 № 441 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні" та проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби. Щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, то органи державної податкової служби України відповідно до Законів України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", „Про державну податкову службу в Україні" наділені правом проведення таких перевірок, однак на сьогодні відсутні визначені Законом підстави для їх проведення. В ході перевірки працівниками ДПІ у м. Чернігові встановлено проведення розрахункових операцій без оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства, а саме: 20.06.07р. ПП „Скіф" було реалізовано туристичну послугу вартістю 6440 грн. та виписано і видано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 20.06.07р. на суму 6440 грн., запис про що в касовій книзі відсутній як в паперовій, так і в електронній формі. Згідно записів журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за 2007р. прибутковий касовий ордер 20.06.07р. не виписувався. В пояснювальній записці від 12.11.07р. директор ПП „Скіф" ОСОБА_6 зазначила, що касовий ордер 20.06.07р. на суму 6440 грн. дійсно не виписувався, проте кошти були зараховані на розрахунковий рахунок підприємства, що підтверджується випискою АКІБ „Укрсиббанк" від 21.06.07р.
Відповідачі Рейко В.М. та Купрій Н.М. в судовому засіданні позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити та пояснили, що діяли в межах повноважень, встановлених Законом, а квитанція до касового ордеру від 20.06.2007 року на суму 5440 грн. їм була надана керівником відділу ДПІ у м. Чернігові.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Працівниками відділу оперативного контролю ДПІ у м. Чернігові -головним державним податковим ревізором-інспектором Рейком В.М. та старшим державним податковим ревізором-інспектором Купрій Н.М. , 12 листопада 2007 року на підставі направлень № 2779 від 08.11.07р. та № 2778 від 07.11.08р. та згідно плану перевірок на листопад 2007р. була проведена перевірка агенції горящих путівок „Скіф" за адресою: АДРЕСА_1, що належить ПП „Скіф" з питань дотримання вимог Законів України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 „Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", за результатами якої складено акт від 12.11.2007р. № 25260752/2323.
В ході перевірки працівниками ДПІ у м. Чернігові встановлено проведення розрахункових операцій без оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства, а саме: 20.06.07р. ПП „Скіф" було реалізовано туристичну послугу вартістю 6440 грн. та виписано і видано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 20.06.07р. на суму 6440 грн., запис про що в касовій книзі відсутній як в паперовій, так і в електронній формі.
За висновками акта перевірки від 12.11.2007р. № 25260752/2323 ДПІ у м. Чернігові винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.11.2006р. № 0009382323/0, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 32200 грн.
Згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Статтею 11 вказаного Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Посилання відповідача на те, що податковими інспекторами, не повідомивши суб'єкта господарювання за 10 днів про проведення перевірки, було порушено вимоги статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" є неправомірним, оскільки вказана стаття передбачає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Вичерпний перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) визначено у ст. ст. 14 та 15 Закону України «Про систему оподаткування». Тобто, стаття 11-1 Закону не визначає підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, щодо застосування ними реєстраторів розрахункових операцій.
Таким чином, підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, визначаються Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідно до ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно ч.3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не береться до уваги.
Відповідно до ст. 5 Закону України „Про звернення громадян" встановлені вимоги до звернень, зокрема у зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.
Згідно ст. 22 Закону України „Про звернення громадян" усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.
Таким чином, твердження представника ДПІ у м. Чернігові стосовно квитанції від 20.06.2006 року, яку було отримано за зверненням громадян, суд не бере до уваги, оскільки вказане звернення не було належним чином оформлене, а тому не може бути підтверджене, а тому застосування фінансових санкцій до позивача на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру, яка отримана інспекторами ДПІ у м. Чернігові з порушенням закону є неправомірним.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги приватного підприємства «Скіф» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові, державних ревізорів-інспекторів Державної податкової інспекції у місті Чернігові Рейко В.М. , Купрій Н.М. про визнання неправомірними дій державних ревізорів-інспекторів Державної податкової інспекції у місті Чернігові Рейко В.М. , Купрій Н.М. щодо залучення та використання квитанції до прибуткового касового ордеру без номера від 20 червня 2007 року під час проведення планової перевірки 12 листопада 2007 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу приватного підприємства «Скіф», підлягають задоволенню, оскільки є законними та обгрунтованими, а рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № 0009382323 від 22.11.2007 року до приватного підприємства «Скіф» в розмірі 32000 грн., скасуваннюг В "задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги приватного підприємства «Скіф» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові, державних ревізорів-інспекторів Державної податкової інспекції у місті Чернігові Рейко В.М. , Купрій Н.М. , задовольнити частково.
Дії державних ревізорів-інспекторів Державної податкової інспекції у місті Чернігові Рейко В.М. , Купрій Н.М. щодо залучення та використання квитанції до прибуткового касового ордеру без номера від 20 червня 2007 року під час проведення планової перевірки 12 листопада 2007 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу приватного підприємства «Скіф», визнати неправомірними.
Рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009382323 від 22.11.2007 року до приватного підприємства «Скіф» в розмірі 32000 грн., скасувати.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.