Справа 2/2028/48/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

ОСОБА_1 16 лютого 2012 р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» місто Львів в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся представник публічного акціонерного товариства «Кредобанк» місто Львів в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» Кучеренко ОСОБА_3 про дострокове стягне заборгованості за кредитним договором.

1 серпня 2011 року судом було відкрите провадження по справі.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії згідно ухвали суду.

Стороні відповідача по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів. Відповідні матеріали були повернуті суду оскільки відповідач за вказаною в позові адресою не проживає.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Крім того судом прийнято рішення про обов'язкову участь у справі позивача та відповідача.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів.

Проведено огляд письмових доказів.

Незважаючи на ухвалу суду про обов'язкову участь сторін по справі в судовому засіданні в судове засідання представник позивач вдруге не прибув у призначений судом час, хоча був вчасно повідомлений про час і день слухання справи і про причину своєї неявки суд до відома не поставив, а також не звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності. А також не надав суду інформацію про відповідача в частині місця його мешкання.

Відповідач в судове засідання також жодного разу не прибув і суд до відома не поставив про причини своєї відсутності.

Вдруге неявка позивача та відповідача в судове засідання судом визнана не поважною і такою, що не заважає суду прийняти відповідну ухвалу, а при таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне поставити сторони до відома, що за умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися в суд у загальному цивільно-процесуальному порядку.

Суд перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, при таких обставинах інтереси сторін, а також третіх осіб порушуються, а питання відносно звернення до суду або не бажання бути присутнім в судовому засіданні належить до компетенції тільки позивача при даній категорії справ.

З огляду на вище викладене і керуючись п.З от.207 ЦПК України, суд

УXВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» місто Львів в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» до Кучеренко ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

За умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися до суду у загальному цивільному процесуальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області може бути подана в термін п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.