Дело №1-218 -08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июня 2008 года Волчанский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Уханевой И.С.
при секретаре - Радченко И.Ю.
с участием прокурора - Горонескуль Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Волчанске дело по обвинению
КОМЫХ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , русского , гр-на Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не работающего , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ранее судимого по приговору Волчанского районного суда Харьковской области от 18.2.2008 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с установлением испытательного срока 3 года , судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, обвиняемых по ст. 185 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В начале марта 2008 года в вечернее время , более точной даты в дохе судебного следствия установить не представилось возможным , ОСОБА_3, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно , преследуя цель незаконного обогащения , реализуя свой преступный умысел, пришли к дачному участку № 465 расположенного на садовом товариществе «Жень-Шень» в пос.Старый Салтов Волчанского района Харьковской области, откуда тайно похитили алюминиевый бак емкостью 850 литров, стоимостью с учетом износа 1387грн.93 коп., принадлежащий на праве собственности гр.ОСОБА_4, чем причинили потерпевшему ущерб на данную сумму. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись , распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и показали , что преступление было ими совершенно при изложенных выше обстоятельствах.
В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимые не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано не целесообразным . При этом судом установлено, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции , а так же суд разьясняет , что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества (кража) , совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно; ОСОБА_2- по ч. 2 .ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества (кража) , совершенное по предварительному сговору группой лиц .
Обстоятельств отягчающие ответственность подсудимых , судом не установлено .
Обстоятельство смягчающее наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 является - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении . При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.
ОСОБА_3 ранее судим 18.02.2008 года по приговору Волчанского районного суда Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года , на путь исправления не встал и вновь в период испытательного срока совершил преступление , на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не состоит , по месту жительства характеризуется посредственно .
ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины не судим , на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Учитывая эти обстоятельства, а также то , что вышеуказанное преступление ОСОБА_3 совершил в период испытательного срока , поэтому ему необходимо назначить окончательное наказание в виде лишения свободы за правилами ст. 71 УК Украины , с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении. А также при назначении наказания ОСОБА_2, суд считает возможным то, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и возможности его исправления без отбывания наказания.
Гражданский иск заявленный ОСОБА_4 о взыскании в его пользу с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 1388 грн., подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323 , 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОМЫХ ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины. Назначить ОСОБА_3 наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 4 лет (Четырех лет ) лишения свободы ;
В соответствии со ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров , к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волчанского районного суда Харьковской области от 18.02 2008 года в виде 4 лет лишения свободы , окончательно определить ОСОБА_3 - наказание в виде 4 лет 6 месяцев (Четырех лет Шесть месяцев ) лишения свободы , с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
ОСОБА_2 назначить наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы .
На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания , если он в течении испытательного срока - ТРИ года не совершит нового преступления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде , на содержание под стражей в СИЗО г.Харькова, взяв под стражу в зале судебного заседания . Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 23 июня 2008 года .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Взыскать солидарно , с Комых Виктора ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в сумме 1388грн.( Тысяча триста восемьдесят восемь грн.).
Приговор может быть обжалован через Волчанский районный суд в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.