Дело №1-220 -08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2008 года Волчанский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Уханевой И.С.

при секретаре     - Радченко И.Ю.

с участием прокурора      - Шевцова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Волчанске дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гр-на Украины , образование н/среднее, холостого , не работающего , ранее судимого по приговору Волчанского районного суда Харьковской области от 1.11..2001 года по ст. 185 ч.2,3, 194 ч.1, 70ч. 1, 70 ч.4, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 2.12.2005 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова от 24.11.2005 года условно-досрочно на 5 мес. 2 дня судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняется по ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В конце февраля 2008 года в вечернее время , более точной даты в дохе судебного следствия установить не представилось возможным ,ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества , повторно, преследуя цель незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, через калитку зашел на территорию двора домовладения расположенного в с. Молодовая по ул. Салтовской 21 Волчанского района Харьковской области , где путем срыва навесного замка с двери сарая находящегося на территории указанного домовладения , проник во внутрь сарая откуда тайно похитил газовые баллоны в количестве 8 штук стоимостью 240 грн.за один на сумму 1920 грн.; два водяных насоса стоимостью 176 грн. за один на сумму 352грн.; два металлических опрыскивателя стоимостью 72 грн.50 коп. за один на сумму 145 грн., всего имущества похищено на общую сумму 2417 грн., чем потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_2 с места преступления скрылся , распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что преступление было им совершенно при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано не целесообразным . При этом судом установлено, что ОСОБА_2 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции , а так же суд разъясняет , что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, соединенная с проникновением в иное помещение .

Обстоятельств отягчающие ответственность подсудимого , судом не установлено .

Обстоятельство смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_2 является его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении .

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ОСОБА_2 ранее неоднократно судим , последний раз 1.11.2001 года Волчанским райсудом Харьковской области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 194 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы , судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь  совершил преступление , на учете у врача психиатра не состоит , у врача нарколога не состоит , работает не официально у частного предпринимателя , по месту жительства  характеризуется посредственно .

Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным то , что ОСОБА_2 может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и возможности его исправления без отбывания наказания.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_3 о взыскании в его пользу с ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 2417 грн., подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323 , 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 и назначить ему наказание в виде 5 лет (ПЯТИ лет) лишения свободы .

На основании ст. ст. 75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания , если он в течении испытательного срока ТРИ года, не совершит нового преступления , а так же обязать его периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) причиненный материальный ущерб в сумме 2417 грн ( Две тысячи четыреста семнадцать грн.).

Приговор может быть обжалован через Волчанский районный суд в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.