Справа № 4с-1 /2009 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» липня 2009 р. смт. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
при секретарі Вангородській Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля матеріали скарги ОСОБА_1на постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сухорукова Юрія Геннадійовича від 15 травня 2009 року про закінчення виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сухорукова Юрія Геннадійовича від 15 травня 2009 року про закінчення виконавчого провадження, в якій просив суд визнати неправомірною зазначену постанову і зобов’язати державного виконавця вчинити дії по виконанню рішення Краснопільського районного суду №2-2 від 18.11.2004 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів до виконання вказаного судового рішення.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника та державного виконавця, суд вважає, що матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику у зв’язку з недотриманням правил .
В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сухорукова Юрія Геннадійовича від 15 травня 2009 року провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2, виданого 09.02.2005 року, про зобов’язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, яка належить скаржнику, шляхом знесення побудованого без проектної документації з порушенням протипожежних норм навісу для трактора – літер «О» згідно технічного паспорту, розташованого за адресоюАДРЕСА_2, - було закінчене у зв’язку з виконанням, оскільки ОСОБА_2 було зобов’язано усунути перешкоду в користуванні вказаною земельною ділянкою.
Однак ОСОБА_2 вказаний вище навіс на виконання рішення суду не зніс, тим самим не усунувши перешкоду у володінні змеленою ділянкою скаржника, що змусило скаржника звернутися до суду з оскарженням зазначеної постанови державного виконавця Сухорукова Ю.Г.
Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року, який набрав чинності 01 вересня 2005 року, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно ж до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Оскільки статтею 383 ЦПК України передбачено особливий порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб ДВС при виконанні рішень суду у цивільних справах, розглянутих з винесенням рішення після 01.09.2005 року, до таких справ не застосовуються вимоги КАС України. Проте у даному випадку оскаржуються дії державного виконавця, а саме рішення про закриття виконавчого провадження за рішенням у цивільній справі №2-2, винесеним 18.11.2004 року відповідно до Цивільного процесуального кодексу України від 18.07.1963 року. Таким чином, дана постанова про закриття виконавчого провадження має бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. Згідно зі ст.206 (ч.2) ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Тому, керуючись ст. 15, 205 ч.1, 206 ч.2, 293 ч.1 п.14, 294 ч.2, 383 ЦПК України, ст.181 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1на постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сухорукова Юрія Геннадійовича від 15 травня 2009 року про закінчення виконавчого провадження закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Матеріали скарги повернути скаржнику, ОСОБА_1 роз’яснивши, що дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Краснопільським районним судом Сумської області як адміністративним судом або Сумським окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: А.С.Щербина