Дело № 1-145 /2009 года                                                                                                                                                                                

                                                    ПРИГОВОР

                                ИМЕНЕМ                             УКРАИНЫ

04.12.2009 года.                         Гуляйпольский районный суд Запорожской области

В составе: председательствующего — судьи                            Чемолосовой С.П.

при секретаре:                                                                              Имановой В.В.                                                          

Рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. В. Булатец  Лубенского   района Полтавской  области, украинки, гражданки  Украины, пенсионерки,  проживающего по  адресу: АДРЕСА_1,  ранее   не судимой, -

    по ст. 125 ч.1 УК Украины,

                                          У С Т А Н О В И Л :

    21.11.2003 года между заявителем по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был зарегистрирован брак, от брака имеется несовершеннолетняя дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения. Решением Гуляйпольского райсуда Запорожской области 05.05.2008 года брак был расторгнут. При постановлении решения  судом не определено место  проживания ребенка, поэтому несовершеннолетняя ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения осталась проживать со своей матерью  ОСОБА_3., и ее  бабушкой, ОСОБА_1.

    В жалобе частного обвинения заявитель ОСОБА_2., указал, что с мая 2008 года и по настоящее время мать его дочери, ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ОСОБА_3. проживает и работает в г. Запорожье, а воспитанием ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения занимается ее бабушка — ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения. Малолетняя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживает вместе  с ОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_1.

    28.05.2009 года ОСОБА_1., в обеденное время, во дворе своего дома, где находилась малолетняя  ОСОБА_4., которая  переговаривалась и  глумилась над ней, сломав ветку из дерева несколько раз ударила свою внучку ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, этой веткой по ягодицам, чем согласно выводов судебно-медицинского исследования № 261 от 11.06.2009 года нанесла последней телесные повреждения, а именно - кровоподтеки на нижних конечностях.

    Данные повреждения квалифицируются как легкие телесные повреждения и образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной  повреждающей поверхностью.

    В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. признала себя виновной, суду  пояснила, что действительно ее дочь  ОСОБА_3. и заявитель ОСОБА_2. состояли в браке, который потом расторгли, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, которая проживала вместе с  ней и ее дочерью ОСОБА_3. Ее дочь ОСОБА_3. работает в г. Запорожье. Она  помогает воспитывать свою  внучку, ОСОБА_6, относится к ней с любовью и заботой.

    28.05.2009 года в обеденное время, во дворе своего дома  ее внуки ОСОБА_7 и ОСОБА_6, дети ее дочери, ОСОБА_3., играли во дворе и внучка ОСОБА_6 игралась с водой в  бочке. Так как вода была холодная, она запретила ей мочить руки, но  внучка   не   слушалась   ее,   на    ее   просьбы   не   реагировала,   начала   с   ней                                                

переговариваться, показывать ей язык и глумилась над ней. После чего она сломала

                                                          2.

ветку с  вишни и ударила 2 раза внучку по  ягодицам. После чего внучка расплакалась и попросила  у нее прощения. Считает, что кровоподтеки на нижних конечностях у внучки образовались не от ее ударов веткой, а от того, что она  лазила на забор и упала с него, после чего у нее были  на ногах небольшие ссадины в виде  синяков.

    Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями  несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,, которая суду пояснила, что  в настоящее время она вместе с отцом, ОСОБА_2. проживает в Киевской области.     Ранее она проживала с матерью  ОСОБА_3. и бабушкой ОСОБА_1. в г. Гуляйполе, 28.05.2009 года в обеденное время, во дворе их дома, в г. Гуляйполе, бабушка ОСОБА_1. избила ее «лозиной», по при этом она испытала боль. После этого с отцом, ОСОБА_2. она ездила к врачу на освидетельствование; показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2., который суду пояснил, что в  настоящее время, его дочь ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживает вместе с  ним, в Киевской области. До  этого дочь проживала вместе  со своей матерью ОСОБА_3. и бабушкой ОСОБА_1. в г. Гуляйполе. Брак с ОСОБА_3. он расторг. ОСОБА_3. проживает и работает в г. Запорожье, за его дочерью ОСОБА_6 постоянно ухаживала ее бабушка, ОСОБА_1. Когда он  приехал навестить свою дочь,  то увидел, что она избита, и  у нее на голенях и на бедрах кровоподтеки и его дочь ему сообщила, что ее «лозиной» побила бабушка; аналогичными пояснениями представителя потерпевшего ОСОБА_5., данными им в судебном заседании; актом судебно-медицинского обследования № 261 от 11.06.2009 года, из которого следует, со слов освидетельствуемой ОСОБА_4. в присутствии ее отца,  28.05.2009 года, около 12 час., в доме, ее избила бабушка, которая наносила удары «лозиной» по  ногам. При освидетельствовании обнаружено: на наружной поверхности левого бедра в  средней трети серовато-синюшный по краям желтоватый  овальной формы кровоподтек 3х1,5 см. На наружной поверхности правого бедра в верхней трети такого же характера кровоподтек 1х0,5 см.  На передней поверхности левой голени в  средней трети прерывистый, такого же цвета кровоподтек 7х3,5 см, контуры  их нечеткие. На передне наружной поверхности правой голени в верхней трети 2 неправильно овальных форм, такого же цвета кровоподтеки 1,5х1 и 1х0,5 см. Других  повреждений не обнаружено,  таким образом у ОСОБА_4. имелись: кровоподтеки на нижних конечностях. Данные повреждения квалифицируются как  легкие телесные, образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью, в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемой.    

    Постановлением Гуляйпольского РО ГУМВД от 11.06.2009 года, (отказной материал № 498), которым в возбуждении уголовного дела отказано и  рекомендовано обратиться с жалобой частного обвинения заинтересованным лицам.

    Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимой доказана полностью и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 125 ч.1 УК Украины, так как она  причинила умышленно легкие телесные повреждения.

    Суд не принимает во внимание  утверждение подсудимой о том, что  по ее мнению от 2 ударов веткой по ягодицам, которые она  нанесла своей внучке ОСОБА_6, у последней не могло быть  кровоподтеков, и считает, это  утверждение  избранным способом защиты подсудимой, так как оно полностью опровергается  актом судебно-медицинского исследования № 261 от 11.06.2009 года и другими доказательствами собранными  по делу.

    Определяя меру наказания подсудимой суд учитывает  степень тяжести

                                                              3.

совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а именно

то, что она совершила преступление впервые, раскаивается в содеянном, а также ее личность т.е. то, что она является пенсионеркой, положительно характеризуется, ее состояние здоровья и считает, что ее наказание может быть назначено в виде  штрафа в доход государства.

    По делу представителем потерпевшей ОСОБА_2  заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании материального вреда в сумме 165 гр.95 коп. и морального вреда в сумме 2500 гр., который  частично подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению : иск в части взыскания материального вреда - в сумме 59 гр.60 коп, иск в части  взыскания морального вреда - в  сумме 200 гр., так как несовершеннолетняя ОСОБА_4 испытала физическую боль, моральные  страдания.

    Кроме того с подсудимой необходимо взыскать 250 гр. в счет возмещения затрат  на оказание юридической помощи  специалистом в области права. В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УРК Украины, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновной по  ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание  в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гр.

    Взыскать с ОСОБА_1  в пользу представителя потерпевшей ОСОБА_2 59 гр.60 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, 200 гр.  в счет возмещения причиненного морального  вреда и  250 гр. в счет  возмещения расходов на оказание юридической помощи специалистом в области права, а всего 509 гр.60 коп, в удовлетворении остальной части иска отказать.

    На приговор может быть  подана апелляция в Апелляционный  суд Запорожской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

    Судья: Подпись

    Копия верна: Судья: