33-495/470

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"27 "    червня 2008 року     м. Київ

Перший заступник голови Апеляційного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ „ Миронівський хлібопродукт".

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2008 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Як вказано в постанові, ОСОБА_2 11.06.2008 року о 18 год. 20 хв. на 74 км автодороги Київ - Знам"янка, керуючи автомобілам Мерседес - Бенц, д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін, при якому не надав перевагу автомобілю, який рухався на зустріч. чим змусив водія гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 14.2 ГІДР України.

ОСОБА_2 у скарзі просить постанову скасувати, мотивуючи тим. що     суддею не в повній мірі встановлено його особу та не враховано обставин,  які пом'якшують відповідальність за вчинене.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, суддя правильно встановив фактичні обставини справи і обгрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП. Наведені у скарзі доводи не ставлять під сумнів обгрунтованість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Проте, накладаючи на ОСОБА_2 стягнення, суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого ним правопорушення, його особу та обставини, що впливають на відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм ВАТ „Миронівський хлібопродукт" і ця робота є єдиним джерелом доходів сім'ї, яка складається з трьох осіб, позитивно характеризується, має на утриманні дружину та неповнолітню доньку, вважаю за можливе захід адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 змінити.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2008 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 68 грн. штрафу.