Справа № 2-389/09

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

про закриття провадження у справі в частині  

  07 грудня  2009 року                                                        м. Монастирище  

 Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді:    Ротаєнко Д.С.,

при секретарі:             Пугач В.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СГВК «Цибулівський», Монастирищенської районної державної адміністрації, третьої особи -  Державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації   про визнання статуту недійсним, скасування державної реєстрації, припинення діяльності юридичної особи  ,

в с т а н о в и в:  

      Позивачі 12.06.2009 року звернулися в суд із позовом до відповідачів, третьої особи про визнання статуту недійсним, скасування державної реєстрації, припинення діяльності юридичної особи.

 Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі, так як вважає, що даний спір повинен вирішуватись в порядку КАС України.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечують щодо задоволення даного клопотання, так як є рішення апеляційного суду Черкаської області щодо визначення підвідомчості даного спору Монастирищенському районному суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, та вважає за необхідне на підставі ст.205 ЦПК України, ст.17 КАС України закрити провадження в частині скасування державної реєстрації СГВК «Цибулівський» як суб»єкта підприємницької діяльності, так як даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне роз»яснити сторонами право звернення із адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду з аналогічним спором  та те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.  

На підставі викладеного та керуючись ст.17 КАС України, ст.ст.205, 206,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :  

 Провадження у справі за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СГВК «Цибулівський», Монастирищенської районної державної адміністрації, третьої особи -  Державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації   про визнання статуту недійсним, скасування державної реєстрації, припинення діяльності юридичної особи  , в частині скасування державної реєстрації СГВК «Цибулівський» як суб»єкта підприємницької діяльності закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви, якщо заяву не було подано.

  Суддя:                                                                                  Д.С.Ротаєнко  

                                            Справа № 2-389/09

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

07 грудня  2009 року                                                        м. Монастирище  

 Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді:    Ротаєнко Д.С.,

при секретарі:             Пугач В.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СГВК «Цибулівський», Монастирищенської районної державної адміністрації, третьої особи -  Державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації   про визнання статуту недійсним, припинення діяльності юридичної особи  ,

  в и р і ш и в :  

       В задоволенні позову   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СГВК «Цибулівський», Монастирищенської районної державної адміністрації, третьої особи -  Державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації   про визнання статуту недійсним, припинення діяльності юридичної особи  , відмовити повністю.

 Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.  

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Суддя:             Д. С. Ротаєнко  

          Справа № 2-389/09

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

07 грудня  2009 року                                                        м. Монастирище  

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді:    Ротаєнко Д.С.,

при секретарі:             Пугач В.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СГВК «Цибулівський», Монастирищенської районної державної адміністрації, третьої особи -  Державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації   про визнання статуту недійсним, припинення діяльності юридичної особи  ,

  в с т а н о в и в :  

    Позивачі 12.06.2009 року звернулись в суд із позовом до відповідачів про визнання статуту недійсним, державної реєстрації неправомірною, припинення юридичної особи. Підставою своїх вимог вважають те, що в адміністративних межах Цибулівської селищної ради Монастирищенського району розпорядженням голови Монастирищенської райдержадміністрації від 24 березня 2000 року № 91 „Про  перереєстрацію реформованих сільськогосподарських підприємств" зареєстрований статут СВК «Цибулівський». Діяльністю СВК „Цибулівський" порушуються майнові права співвласників майнових та земельних паїв реорганізованого КСП „Пам'ять Леніна". Для запобігання тяжких наслідків Статут СВК „Цибулівський" слід визнати недійсним. При створенні СВК „Цибулівський", реєстрації Статуту СВК порушені порядок, процедура визначені Законом України „Про сільськогосподарську кооперацію" від 17.07.1997 року та Положенням про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності,  затвердженим  постановою  Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 року №740. Так, відповідно до ст. 5 ч. З Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію" рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами. Установчі збори не проведені. Протокол установчих зборів відсутній. До протоколу установчих зборів повинен бути доданий Список засновників. В п. 5.1. Статуту СВК зазначено: „Склад засновників кооперативу обумовлений в додатку до протоколу установчих зборів по створенню кооперативу". Однак Список засновників в додатку до протоколу відсутній. В питанні членства відповідно до ст. 9 Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви. Такі письмові заяви про вступ до кооперативу відсутні. В Статуті та інших реєстраційних документах не зазначено, хто саме є членом кооперативу, хто - асоціативним членом кооперативу. В питанні майна кооперативу в Статуті зазначено, що кооператив є власником будівель, споруд, коштів, майнових внесків його членів. Майно кооперативу поділяється на пайовий і неподільний фонди. Неподільний фонд створюється за рахунок внеску фізичних осіб по 80 гривень. Подільний фонд кооперативу складається з часток індивідуальних майнових паїв членів та асоціативних членів кооперативу. При цьому ніхто не вносив по 80 гривень в якості вступного внеску. Відомості про такі внески відсутні. Подільний фонд немає грошового виразу, не оцінений в гривнях. Між тим відповідно до п. 3.6. Статуту персональним пайовим внеском кожного   члена, в тому числі асоціативного, як фізичної особи, є майно, оцінене в гривнях і визначене в Установчому договорі, який в дійсності відсутній. Статут СВК „Цибулівський" затверджений зборами членів кооперативу «Цибулівський", Протокол №1   від  19.03.2000 року. Однак такі збори не проводилися. 19.03.2000 року проводилися збори уповноважених членів КСП по реформуванню КСП „Пам'ять Леніна". У повістці денній питання про створення СВК та затвердження Статуту СВК не стояло. Всього співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства КСП „Пам'ять Леніна" – 1160 осіб. Отже, СВК „Цибулівський" володіє майновими паями 1160 осіб, які таких паїв СВК не передавали. Більш того, СВК не забезпечує збереження майна та здійснює його незаконне відчуження. Так, у березні 2007 року без рішення загальних зборів та правління СВК, головою правління ОСОБА_4 було виписано накладну на  овочесховища на суму 10000 гривень, балансова вартість якого станом на 05.02.2000 р. - 105688 грн. За період функціонування СВК проведено відчуження майна на суму не менше 3 млн. гривень. У березні 2009 року цим же головою відчужений автомобіль КАМАЗ за 21 000 гривень, хоч напередодні на його ремонт витрачено більше 50 000 гривень. Перелічені обставини   допущених порушень стали відомими після створення Спілки громадян співвласників майнових паїв, коли керівні органи Спілки провели інвентаризацію майна та виявили як відсутність майна, так і організаційні порушення при створенні СВК „Цибулівський". Однак на заваді і проведення інвентаризації у повному обсязі стало керівництво СВК (голова правління, головний бухгалтер та інші), про що складений акт від 17.06.2007 року.  З 2005 року кооператив не проводить виробничої діяльності. Земельні паї співвласників передані в оренду СТОВ „Людмила". Однак адміністрація кооперативу в особі голови правління, бухгалтера та економіста продовжують рахуватись на роботі, нараховуючи собі заробітну плату та виплачуючи її за рахунок відчуження майна, яке їм не належить, тобто за рахунок майна співвласників майнових паїв. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність визначена в 3  роки. Відповідно до ст. 261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Співвласники майнових паїв довідалися про порушення їх речових прав 17 червня 2007 року. В даний час вони вбачають, що їхні майнові права порушуються системно, безперервно, збитково. Вважають, що термін позовної давності слід обчислювати з 17.06.2007 року, що свідчить своєчасність звернення із позовом. Монастирищенська районна адміністрація, проводячи державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - СВК „Цибулівський" – допустила упущення: не переконалась в наявності необхідних документів для реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, перелік яких визначений п. З Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності; не перевірила наявні документи на відповідність законодавству, а діяльність кооперативу суперечить інтересам співвласників майнових паїв та законодавству. Вважають, що державна реєстрація зазначеного суб'єкта повинна бути скасована. Керівні органи кооперативу проводять відчуження майна, що не належить кооперативу, в тому числі із СТОВ „Людмила" розрахувалися за користування майновими паями цукром в кількості 25 тисяч кг. 7 травня 2009 року СВК передано 10 тисяч кг в рахунок погашення боргів СВК, 14 тисяч кг реалізовано, а одна тисяча кілограмів поділена між головою правління, бухгалтером та економістом. Просять визнати статут недійсним,  скасувати його державну реєстрацію як суб»єкта підприємницької діяльності Монастирищенською районною державною адміністрацією 24.03.2000 року за № 91,  припинити діяльність юридичної особи.

 Ухвалою Монастирищенського районного суду від 24.11.2009 року позовні вимоги позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишені без розгляду.

 Ухвалою Монастирищенського районного суду від 07.12.2009 року провадження в частині скасування державної реєстрації СГВК «Цибулівський» як суб»єкта підприємницької діяльності закрито.

 У судовому засіданні   позивач ОСОБА_1   позовні вимоги підтримав та пояснив, що протокол зборів від 19.03.2000 року про затвердження Статуту СГВК «Цибулівський» відсутній, є протокол зборів уповноважених, а тому Монастирищенська районна державна адміністрація не мала права реєструвати статут та юридичну особу СГВК «Цибулівський». Протокол загальних зборів членів протоколу та статут є сфальсифікованими, такими, що не відповідають дійсності. Не було проведено зборів, а були збори уповноважених 05.02.2000 року, протокол яких повністю відповідає змісту протоколу від 19.03.2000 року. Збори від 19.03.2000 року не мали права скасовувати рішення зборів від 05.02.2000 року. На зборах 05.02.2000 року було більше 67% членів кооперативу і вони були правомочними приймати рішення.  Не укладено установчий договір, відсутні списки членів СГВК та асіціованих членів СГВК. Ніхто пайових внесків у відповідності до статуту СГВК не вносив. Керівники СГВК «Цибулівський», не маючи на те повноважень, забрали у своє розпорядження майно реорганізованого кооперативу та розпоряджаються ним на свій розсуд, таким чином порушуючи його права власника майнового паю та права інших членів кооперативу. Майновий сертифікат на майно в колишньому КСП отримав у 2006 році, в тому ж році уклав договір оренди своєї земельної частки та майнової частки (паїв) із СТОВ «Людмила». Отримує з 2006 року за оренду майна та земельної ділянки орендну плату від СТОВ «Людмила». Але СГВК «Цибулівський» не передало СТОВ «Людмила» майно в натурі і незаконно його реалізує. Тому є загроза, що після закінчення строку договорів оренди він не отримає своє майно в натурі. До СГВК про виділення його майна в натурі письмово не звертався, а усно, але йому було відмовлено у виділенні його в натурі. Вважає, що строк позовної давності щодо визнання статуту недійсним не пропустив, так яке він не знав, що СГВК та його статут прийнято з порушенням законодавства, а про наявність  порушень він дізнався у 2007 році. Він разом із іншими співвласниками створили спілку для захисту своїх майнових прав і звернулися у 2007 році до СГВК, щоб вияснити яке є в наявності майно, щоб провести його інвентаризацію. Але працівники СГВК не допустили їх до майна та його огляду, не надали їм документацію щодо наявного та відсутнього майна, підстави реалізації та інше.   Так як порушуються його майнові права та права інших членів колишнього КСП керівниками СГВК «Цибулівський», просить позов задоволити.  

 Позивач   ОСОБА_2  підтримав повністю викладення підстав для задоволення позову, які виклав позивач ОСОБА_1 Він особисто заяву про вступ в члени СГВК «Цибулівський» не подавав і не передавав своє майно даному товариству. У 2006 році уклав договір оренди земельної ділянки та майнового паю із СТОВ «Людмила». Отримує за це орендну плату. Але вважає, що майно не передано, тому воно може зникнути. Просить позов задоволити. Доказів звернення до СГВК про виділення майнового паю в натурі надати не може. Працював у СГВК.  

Позивач   ОСОБА_3  підтримав повністю викладення підстав для задоволення позову, які виклав позивач ОСОБА_1 Він особисто заяву про вступ в члени СГВК «Цибулівський» не подавав і не передавав своє майно даному товариству. У 2006 році уклав договір оренди земельної ділянки та майнового паю із ТОВ «Людмила». Отримує за це орендну плату. Але вважає, що майно не передано, тому воно може зникнути. Просить позов задоволити. Доказів звернення до СГВК про виділення майнового паю в натурі надати не може. Працював у СГВК.  

  Представник відповідача – Монастирищенської районної державної адміністрації   вважає, що позов не підлягає до задоволення, так як на час реєстрації статуту та СГВК було дотримано норм діючого законодавства.        

  Представник відповідача СГВК «Цибулівський»  позов не визнав, вважає, що він є безпідставним, так як вважає, що позивачі не надали доказів порушення їх прав відповідачем та реєстрацією СГВК як суб»єкта підприємницької діяльності. Позивачі знали про створення СГВК та проведення зборів з приводу реорганізації КСП в СГВК, так як були присутні на зборах. Деякі з них працювали в СГВК. Тому вважає, що пропустили строк звернення до суду із позовом, так як мали можливість ознайомитись із підставми створення юридичної особи. Але їх це влаштовувало. Також свої майнові та земельні паї вони передали у 2006 році в оренду СТОВ «Людмила», отримують згідно договорів орендну плату. Питання про виділення їм в натурі майнових паїв перед СГВК не ставили, але як би і поставили, вважає, що воно було б вирішено в досудовому порядку. Вважає, що позивачі не надали суду належних доказів, що протокол загальних зборів та Статут є сфальсифікованими. Позивач ОСОБА_6 не вказувала про те, що протокол нею не підписувався. Провадження в частині скасування державної реєстрації ухвалою суду закрито. Позивачі не мають права ставити питання про припинення діяльності СГВК, так як не відповідають суб»єктам звернення із даним питанням відповідно ст..110 ЦК України.  

 Третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації   у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

 Заслухавши пояснення позивачів, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного:

  - в частині визнання статуту СГВК «Цибулівський» недісним не підлягає задоволенню, виходячи із наступного:  

 - підставою визнання недійсним статуту позивачі зазначають відсутність установчих зборів, протоколу їх проведення, списку засновників кооперативу, також зазначають про відсутність у змісті статуту хто є членом кооперативу, а хто - асоціативним членом. Внески для створення неподільного фонду ніким не вносились. Стверджують, що збори членів кооперативу не проводились 19.03.2000 року, а проводились збори уповноважених членів КСП по реформуванню КСП «Пам»ять Леніна», питання про створення СВК та затвердження статуту не стояло;  

 - відповідно до ст.57 ЦПК України пояснення сторін та їх представників, які не допитувались в якості свідків не є доказами;

 - тому при прийнятті рішення суд виходить із письмових доказів, наданих сторонами;

- згідно протоколу № 1 від 19.03.2000 року зборів уповноважених членів КСП по реформуванню КСП «Пам»ять Леніна» прийнято рішення про реорганізацію КСП в сільськогосподарський кооператив «Цибулівський» (т.1 а.с.23-31);

 - даний протокол на час прийняття рішення у справі сторонами, у встановленому законом порядку не визнаний недійсним, а тому є чинним;

 - тому суд вважає, що посилання позивачів  на протокол зборів від 05.02.2000 року т.1 а.с.95-110), який визнаний недійсним протоколом зборів від № 1 від 19.03.2000 року (т.1 а.с.23-31), та створення іншого товариства – ТОВ «Агрофірма «Цибулів» не є автоматичним визнанням недійсності інших документів та прийняття рішення про створення СГВК «Цибулівський», його статуту;

 - згідно ч.7 ст.34 Закону України «Про підприємства в Україні», № 887-ХІІ від 27.03.1991 року із змінами і доповненнями, який діяв на час прийняття рішення 19.03.2000 року, при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі права і обов»язки колишнього підприємства;  

 - станом на 19.03.2000 року створення та діяльність сільськогосподарських виробничих кооперативів також регулювались Законом Україну «Про сільськогосподарську кооперацію» № 469/97-ВР від 17.07.1997 року із змінами і доповненнями;

 - відповідно до ст.5  зазначеного Закону рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами

- згідно ст.7 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» в редакції станом на 19.03.2000 року статут кооперативу приймається засновниками на установчих зборах;

 - відповідачем не надано суду доказів наявності рішення про прийняття чи затвердження статуту, тому суд вважає, що статут СГВК «Цибулівський» прийнятий із порушенням норм діючого законодавства і є підстави для визнання його недійсним;

- разом з тим, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи із наступного:

- до часу звернення до суду із позовом та постановлення рішення позивачами не ставилось питання про визнання недійсними їх майнових сертифікатів щодо розміру майнового паю, ними пропущено строк звернення до суду із таким позовом;

- доказів звернення із позовами про виділення в натурі майнових паїв до відповідача не звертались;

- із наданих копій договорів оренди та актів прийомки-передачі (т. 2 а.с.21-25)  , чого не заперечують сторони, довідки СТОВ «Людмила»(т.2 а.с.28)  судом встановлено, що позивачі у 2006 році уклали договори оренди та передали згідно актів свої майнові паї СТОВ «Людмила», від якого отримують орендну плату;

- суд вважає, що лист СТОВ «Людмила» № 560 від 02.12.2009 року (т.2 а.с.19) не може бути доказом порушення майнових прав відповідачем СГВК, оскільки не підписаний директором СТОВ та суперечить договорам оренди і актам прийомки-передачі мана, які до них приєднанні (т. 2 а.с.21-25)  ;

- тому суд вважає, що позивачі не надали суду доказів, що створенням кооперативу СГВК «Цибулівський», господарською діяльністю  та його статутом порушено їх майнові права як колишніх членів КСП;

- доказів порушення інших їх прав позивачі створенням кооперативу СГВК «Цибулівський» та його статутом суду також не надали;

- тому суд вважає, що позовні вимоги  саме позивачів є   безпідставними;

- крім цього,  згідно п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в ред. 2003 року, передбачено, що до позовів про визнання заперечуваного правочину недійсним і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, право на пред»явлення якого виникло до 1 січня 2004 року, застосовуються позовна давність, встановлена для відповідних позовів законодавством, що діяло раніше;

- відповідно до ст.71 ЦК України (ред.1963 року) загальний строк позовної давності встановлений в 3 роки;

- судом із Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) позивачів (т.1 а.с.137-139) встановлено, що позивачі про створення, діяльність як суб»єкта підприємницької діяльності відповідача – СГВК «Цибулівський», розпорядження кооперативом майном, а також те, що він є правонаступником  КСП «Пам»ять Леніна»,  достовірно дізналися : ОСОБА_1- 22.11.2005 року, ОСОБА_3 – 29.11.2005 року, ОСОБА_2О – 09.12.2005 року, коли отримали зазначені свідоцтва, де зазначено, що вони мають право на пайовий фонд СГВК «Цибулівський»;

- питання про поновлення строку позивачі не ставили, суд підстав для його поновлення не вбачає;

- відповідно ст.80 ЦК України (ред.1963р.) закінчення строку позовної давності для пред»явлення позову є підставою для відмови в позові;

- згідно ст.75 ЦК України (ред.1963 р.) суд застосовує позовну давність незалежно від заяв сторін;

 - положення статті 80 в ред. 1963 року відповідає положенням ч.4 ст.267 ЦК України в ред.2003 року , згідно якої закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові;

- представником відповідача надано таку заяву суду до постановлення рішення у відповідності до ч.3 ст.267 ЦК України в ред.2003 року (т.1 а.с.155-156);

- тому суд вважає, що позов у цій частині також не підлягає задоволенню, як такий, що поданий із пропуском строку звернення до суду – позовної давності;

- в частині припинення діяльності СГВК «Цибулівський» як юридичної особи, позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного:  

- відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про підприємства в Україні», який діяв на час реєстрації кооперативу, та в подальшій його діяльності до 01 січня 2004 року – введення в дію Господарського кодексу України; підставою для ліквідації підприємства була наявність рішення суду про визнання недійсними установчих документів  та рішення про створення підприємства ;

- позивачами не надано суду доказів наявності рішення суду про визнання недійсними установчих документів чи рішення про створення підприємства;

- відповідно до п.2 ч.1 ст.112 ЦК України в ред.2003 року, який введений в дію з 01 січня 2004 року – юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсної державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- згідно ч.2 ст.112 ЦК України вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини 1 цієї статті, може бути пред»явлена органом, який здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи;

- позивачі не надали суду доказів, що вони є учасниками СГВК «Цибулівський» чи повноважень на представлення органу, який здійснює реєстрацію юридичних осіб;

- крім цього, відповідно ст.247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,  що суперечить закону чи установчим документам,  до  нього  може  бути застосовано   адміністративно-господарську   санкцію   у   вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної  реєстрації  суб'єкта  господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання;

- згідно ст.250 ГК України адміністративно-господарські     санкції    можуть    бути  
застосовані до суб'єкта господарювання протягом  шести  місяців  з дня  виявлення  порушення,  але  не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими  актами  правил здійснення господарської діяльності,  крім випадків,  передбачених законом;

- позивачами не надано суду доказів здійснення суб'єктом господарювання – СГВК «Цибулівський»  діяльності,  що суперечить закону чи установчим документам;  

- а тому суд вважає, що позов у цій частині є також безпідставним.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України не підлягають стягненню із відповідачів, оскільки, підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71, 75, 80 ЦК України (ред.1963 року), ст.ст. 112, 267 ЦК України (ред.2003 року), ст.247,250 ГК України, Законом України «Про підприємства в Україні», № 887-ХІІ від 27.03.1991 року із змінами і доповненнями, Законом Україну «Про сільськогосподарську кооперацію» № 469/97-ВР від 17.07.1997 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про підприємництво» № 698-ХІІ від 07.02.1991 року із змінами і доповненнями,  ст.ст.3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 57, 88, 158-159, 213-215 ЦПК України, суд  

в и р і ш и в :  

      В задоволенні позову   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СГВК «Цибулівський», Монастирищенської районної державної адміністрації, третьої особи -  Державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації   про визнання статуту недійсним, припинення діяльності юридичної особи  , відмовити повністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

  Суддя:             Д. С. Ротаєнко