Справа №1-72/09          Копія

                                              В И Р О К

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           5 листопада 2009 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

                                                                головуючого-судді  Жмурченка В.Д.

                                                                при секретарі           Коваль В.В.,

                                                                з участю прокурора           Подолінного Л.А.,

                                                                захисника          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів кримінальну справу по обвинуваченню,-

                                               ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

                                               освіта 8 класів, не одружений, не працюючий,

                                               уродженець с. Мелешківка Недригайлівського р- ну          

                                               проживає на території Вільшанської сільської    

                                               ради без реєстрації за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимий,

                                                          за ч.1 ст. 121 КК України,

                                          В С Т А Н О В И В :

        24 серпня  2009 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., знаходився в господарстві ОСОБА_3, в. АДРЕСА_2, де протягом дня разом з останньою в приміщення літньої кухні вживали спиртні напої. В цей час додому повернулась донька господарки ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , який спільно з нею проживає в господарстві ОСОБА_3   ОСОБА_5 почав спілкувався з ОСОБА_2 і ОСОБА_3В ході розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, виникла сварка з приводу розбиття магнітофону, в результаті якої ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, схопив кухонного ножа, що був поряд з ним на столі, та з метою нанесення тілесних ушкоджень, не переслідуючи мети вбивства, кинувся на ОСОБА_5.

       Останній помітивши дії  ОСОБА_2., зреагував на загрозу, що виникла для його життя та здоров’я, схопив ОСОБА_2, за руку та відібрав в нього ножа, якого закину на дах навісу, прибудованого до будівлі літньої кухні. Після чого, перебуваючи на подвір’ї , розпочав займатися домашнім господарством.

         В той час, коли ОСОБА_5 знову зайшов до приміщення літньої кухні, де перебував ОСОБА_2, щоб напитися води,ОСОБА_2, реалізовуючи свої попередні наміри на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 без умислу на вбивство, схопив іншого кухонного ножа та без попередження умисно наніс удар ножем  в живіт ОСОБА_5 Нанісши удар ножем, кинув знаряддя злочину на піч та покинув приміщення кухні.

         Від  нанесеного удару ножем ОСОБА_5,  отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 485 від 21.09.2009 року, тілесні ушкодження у вигляді: «Проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини»,  що є небезпечними для життя  та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

    В судовому засіданні ОСОБА_2  свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що  він дійсно 24.08.2009 року  в ранковий час знаходився по місцю, свого тимчасового проживання, де мешкає без реєстрації в господарстві ОСОБА_3В даному господарстві також проживає донька господаркиОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 Раніше як ще не було Зубченка  він проживав разом з ОСОБА_4.

  В обідній час близько 12 години додому повернулась ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Через деякий час ОСОБА_4пішла до магазину, а ОСОБА_5 залишився разом з ними в приміщенні літньої кухні. Між ним та ОСОБА_5 виникла сварка з приводу розбиття магнітофону, в ході якої він схопив на столі кухонного ножа та  кинувся на  ОСОБА_5 але в цей момент він ОСОБА_5 ножем не вдарив так як  той   відібрав у нього ніж.

      Коли ОСОБА_5 знову підійшов до нього він схопив іншого ножа та без попередження вдарив ножем ОСОБА_5 у живіт. Після чого кинув ніж на піч і вийшов з приміщення кухні.  У скоєному щиро розкаюється.  Мети вбивати  ОСОБА_5 у нього не було. Вважає  що якби був не п"яний то  цього б не сталося.

     Крім повного визнання  вини  самим підсудним його вина стверджується показами потерпілого та свідків.

           Так потерпілий   ОСОБА_5 пояснив    що 24.08.2009  року між ним та ОСОБА_2 виникла сварка.  ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп"яніння і під час сварки  взяв  кухонного ножа на столі та кинувся на нього, щоб вдарити в живіт. Зреагувавши, він схопив ОСОБА_2, за руку в якій той тримав ніж, і ніж випав на підлогу. З метою уникнення повторного нападуОСОБА_2, він взяв даного ножа та закинув його на кришу навісу.

     Він вийшов на подвір"я а коли знову повернувся до приміщення кухні то ОСОБА_2 без попередження і нічого не говорячи, зненацька вдарив його ножем у центр живота, від чого він відчув гостру біль, та побачив, що потекла кров. Він закрив рану рукою та побіг до будинку, де сказав ОСОБА_4, щоб вона викликала міліцію, пояснивши, що його вдарив ножем ОСОБА_2. Через деякий час приїхала швидка допомога і його відвезли до Недригайлівської ЦРЛ, де він перебував на лікуванні.

          До підсудного ОСОБА_2 притензій не має на суворості  покарання не наполягає.

       Допитана  в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4  пояснила   що 24.08.2009 року близько 7 години 30 хвилин вона  зі своїм співмешканцемОСОБА_5 пішли заробляти гроші, а пришли додому близько 10 години.  В цей час в приміщенні літньої кухні перебували  її колишній співмешканець ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3, які вживали спиртне та перебували в п’яному стані. По приходу з роботи між ОСОБА_2,  та ОСОБА_5, ніяких конфліктів не було.

       Близько 12 години Зубченко разом з ОСОБА_2 та її матір’ю перебували в літній кухні. Прийшовши з магазину, вона залишила куплений хліб в кухні, а сама пішла до будинку переодягатись. За 15 хвилин до будинку зайшов ОСОБА_5, який руками тримався за живіт. Останній їй повідомив, що ОСОБА_2 вдарив його ножем у живіт. Вона побачила, що через одяг ОСОБА_5 ділянці живота майже по середині йшла кров. На прохання ОСОБА_5 вона по мобільному телефоні викликала міліцію. Зубченко розповів їй, що ОСОБА_2, наніс йому ножове поранення в живіт.

Свідок ОСОБА_3  яка показала,   що 24.08.2009 року в ранковий час її донька ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 пішли на заробітки, а вона разом з колишнім співмешканцем її доньки ОСОБА_2 залишилася вдома, де в приміщенні літньої кухні вживали спиртні напої. Близько 12 години додому повернулась ОСОБА_4 разом зОСОБА_5, після чогоОСОБА_4 пішла до магазину , а ОСОБА_5 залишився з ними. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 щось робили з магнітофоном та між ними виникла сварка з приводу поломки магнітофону . В ході сварки ОСОБА_2 схопив ножа та вдарив ним ОСОБА_5, у живіт. При цьому, ОСОБА_2 вбивством не погрожував, але в ході сварки хлопці ображали один одного нецензурними словами. Через декілька хвилин після того, як це сталося, до їх господарства приїхала швидка медична допомога і ОСОБА_5 забрали до лікарні. А по приїзду працівників міліції ОСОБА_2 видав ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5

           Крім визання вини самим підсудним та показів потерпілого та свідків вина підсудного стверджується матеріалами справи дослідженими в ході  судового слідства зокрема:

протоколами огляду місця події - господарства ОСОБА_3, де виявлено сліди злочину  та вилучено 2 ножі.

                                                (а.с.10 - 17, 19 - 23).

протоколом виїмки, згідно якого вилучено футболку, належну ОСОБА_5, з  пошкодженнями в передній частині та плямами бурого кольору, схожими на кров

                                                       (а.с. 72).

висновками судово-медичної експертизи, згідно якої тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і є небезпечними для життя в момент їх спричинення .

                                                      (а.с.80 - 81  ).

висновками імунологічної експертизи, якою встановлено, що плями бурого кольору на футболці, в яку був одягнений ОСОБА_5. на момент спричинення йому тілесних ушкоджень, є кров’ю,  належною ОСОБА_5

                                                      (а.с. 99 - 102).

висновком цитологічної експертизи, якою встановлено, що на ножі, наданому на дослідження, виявлено кров яка походить від потерпілогоОСОБА_5

                                                      (а.с. 107 - 111).

висновком фізико-технічної експертизи, якою встановлено, що пошкодження виявлені на футболці ОСОБА_5, можуть утворитися від ножа, наданого на дослідження.

                                                        (а.с. 117 - 120).

протоколами відтворення обстановки та обставин події, згідно яких, як потерпілим, так і підозрюваним продемонстровано механізм нанесення ОСОБА_2 удару ножем Зубченку.

                                                        (а.с. 57-60).

 висновками додаткових судово - медичних експертиз, яким встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5, могли утворитися при нанесенні удару ножем у живіт способом, продемонстрованого самим потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5

                                                    (а.с.85 – 86, 90 – 91).

            Враховуючи вищевикладені докази в їх совокупності суд вважає що вина підсудного в судовому засіданні  доведена повністю.

             Злочинні дії підсудного ОСОБА_5  суд кваліфікує  за ч.1 ст. 121 КК України, так як він вчинив заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження.

           При призначенні підсудному  покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, дані про особу підсудного та особу потерпілого і характер їх взаємовідносин.

           Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення  злочину в стані алкогольного сп'яніння.

            Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння  розкриттю злочину шляхом правдивих показів як на досудовому слідстві так і в суді.

            Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає слабкий стан здоров"я підсудного та позиція потерпілого який притензій до підсудного не має,   не наполягає на суворості покарання а з цього суд робить висновок про їх примирення.

             За наявності декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь  тяжкість вчиненого злочину з урахуванням особи винного, позиції потерпілого, щодо тяжкості  призначення  підсудному покарання, з урахуванням інших обставин справи, суд переходить до переконання  про можливість  призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті  за цей злочин.

            Прийнявши рішення про призначення підсудному більш м”якого покарання ніж передбачено законом,  на думку суду,  буде  необхідною та достатньою умовою для  його виправлення  та попередження скоєння ним нових злочинів

             По даній справі заявлений цивільний позов.

             Прокурор Недригайлівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Фінансового управління Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення  з підсудного 572 грн. 11 коп. на відшкодування  витрат на стаціонарне лікування  потерпілого від злочину.

              Сам ОСОБА_2 позов прокурора про стягнення з нього відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої визнав.

              Згідно ст. 93-1 КПК України, кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку.

             Суд вважає, що позовні вимоги прокурора доведені об'єктивними доказами по справі і підлягають задоволенню.

              Згідно ст. 91, ст. 93 КПК України, витрати на забезпечення проведення експертиз по кримінальній справі, відносяться до судових витрат і покладаються на засудженого.

              Враховуючи вищевказане і керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд

                                З А С У Д И В :    

             ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання  з приміненням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк  3 роки 6 місяців.

              Сторк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 11 вересня 2009 року.

              Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фінансового управління Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області 572 грн. 11 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 як потерпілого від злочину.

               Стягнути зОСОБА_2 300 грн. 48 коп. судових витрат.

               Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

               Речові докази:  два кухонних ножі та футболку  – знищити.

               На цей вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд.

                  Суддя підпис

                  З оригіналом вірно:

                  Суддя:                                                                                         В.Д. Жмурченко