Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Богомолова Л.В.

 Справа № 22-3658 / 2008 р.

УХВАЛА

"26" вересня 2008 року     м.  Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «04» листопада 2004 року по справі за позовом Українсько -Германсько - Голландсько - Датського спільного підприємства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «04» листопада 2004 року позов залишено без розгляду.

ЗАТ „Український мобільний зв'язок" 02 вересня 2008 року звернулось до апеляційного суду Запорізької області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та подало апеляційну скаргу. Клопотання і скарга підписані представником товариства Вітьком С. Г. У підтвердження повноважень представника до документів додано ксерокопію довіреності № 0181 від 01 серпня 2008 року.

Частинами 3, 5 статті 42,  частиною 6 статті 295 ЦПК України передбачено,  що довіреність від імені юридичної особи надається за підписом посадової особи,  уповноваженої на це законом або положенням,  з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї,  посвідчена суддею,  приєднуються до справи. До заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги,  поданих представником,  повинна бути додана довіреність,  що посвідчує повноваження представника,  якщо раніше цей документ не подавався.

Оскільки в матеріалах справи оригінал довіреності № 0181/8 від 01 серпня 2008 року або її копія,  посвідчена суддею,  відсутні,  ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2008 року заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та апеляційна скарга ЗАТ „УМЗ",  які підписані представником Вітьком С. Г.,  залишені без руху. Апелянту надано строк до 25 вересня 2008 року для подачі апеляційному суду Запорізької області оригіналу довіреності № 0181/8 від 01 серпня 2008 року. При цьому апелянту було роз'яснено,  що у разі не виправлення недоліків поданих документів,  заява та апеляційна скарга будуть визнані неподаними та повернуті ЗАТ „УМЗ".

24 вересня 2008 року на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2008 року ЗАТ „УМЗ" знову надало не оригінал,  а копію довіреності № 0181/8 від 01 серпня 2008 року .

Оскільки апелянт не виправив недоліки,  зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2008 року,  відповідно до положень статті 121,  частини 2 статті 297 ЦПК України заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2004 року та апеляційну скаргу,  що підписані представником,  слід визнати не поданими та повернути ЗАТ „УМЗ".

Керуючись  ст.  ст.  121,  295,  297 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2004 року по справі за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку і апеляційну скаргу на зазначену ухвалу визнати неподаними та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.