АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у 1 інстанції: Шудрик А.А.

 Справа № 22- 3235 / 08

УХВАЛА

24 вересня 2008 року     м.  Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А.,  при вирішенні питання про призначення до розгляду клопотання представника ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Вітька С. Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від «27» червня 2008 року по справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від «27» червня 2008 року позовні вимоги ЗАТ „УМЗ" залишені без задоволення.

Представник ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Вітько С. Г. звернувся до апеляційного суду Запорізької області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення та подав апеляційну скаргу. У підтвердження повноважень представника до документів додано ксерокопію довіреності № 01-269 від 09 серпня 2007 року.

Частинами 3, 5 статті 42,  частиною 6 статті 295 ЦПК України передбачено,  що довіреність від Імені юридичної особи надається за підписом посадової особи,  уповноваженої на це законом або положенням,  з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї,  посвідчена суддею,  приєднуються до справи. До заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги,  поданих представником,  повинна бути додана довіреність,  що посвідчує повноваження представника,  якщо раніше цей документ не подавався.

Оскільки в матеріалах справи оригінал довіреності № 01-269 або її копія,  посвідчена суддею,  відсутні,  ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2008 року заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга ЗАТ „УМЗ",  які підписані представником Вітьком С. Г.,  залишені без руху. Апелянту надано строк до 15 вересня 2008 року для подачі апеляційному суду Запорізької області оригіналу довіреності № 01 -269 від 09 серпня 2007 року. При цьому було роз'яснено,  що у разі не виправлення недоліків поданих документів,  заява буде визнані неподаною та повернута.

15 вересня 2008 року до апеляційного суду Запорізької області надійшов супровідний лист без номера за підписом Вітька С. Г.,  до якого знову додано ксерокопію довіреності № 01-269.

Таким чином недоліки,  зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2008 року,  фактично виправлені не були.

За таких обставин,  виходячи з положень частин 3, 5 статті 42,  статті 121,  частини 2 статті 297 ЦПК України,  заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2007 року,  підписану представником Вітьком С. Г.,  слід визнати неподаною та повернути заявнику,  а апеляційну скаргу на;зазначене рішення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст.  ст.  121, 295, 297 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від «27» червня 2008 року по справі за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку визнати не поданою і повернути заявнику. Апеляційну скаргу на зазначене рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.