Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна,  69000,  М. Запоріжжя,  пр.Леніна, 162

       Суддя  1-ї  інстанції Прінь   І.П.     Суддя доповідач Бондар М. С.      

23   вересня   2008  року     Справа  №  22-3616

УХВАЛА

Іменем  України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Кочеткова І.В.,  судді: Бондар М. С,  Гончар О.С.  секретар - Белименко С. В.

при участі:      прокурора -     адвокат -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  та заяву

ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.04.2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Бердянський морський торгіве-льний порт" про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  -

встановила:

18 квітня 2008 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Бердянський морський торгіве-льний порт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З заявою про поновлення пропущеного процесуального строку до суду звернувся позивач.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку,  що заява про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  ст. 73 ЦПК суд поновлює процесуальний строк пропущений тільки з поважної причини.    

З матеріалів справи видно,  що позивач був присутній в судовому засіданні коли суд вирішив справу.

Аргументуючи своє клопотання заявник зауважує на тому,  що він не зміг своєчасно одержати повну копію судового рішення і саме це перешкодило йому в межах апеляційного строку звернутися до суду.

Така,  позиція позивача суперечить матеріалам справи.

Заяву про апеляційне оскарження заявник подав 23.04.2008 року.

З приводу одержання повної копії судового рішення ОСОБА_33вернувся до суду 24.04.2008 року. В цей же день він одержав повну копію оскаржуваного рішення суду,  про що написав заяву (а.с.  195) .

Окрім того,  08.05.2008 року він вивчав матеріали справи і в такому разі мав ще змогу ознайомитися з повним текстом рішенням суду(а.с. 196).

Ці дії позивач виконав в межах строків на подання апеляційної скарги.

Проте,  апеляційну скаргу надав до суду 21.05.2008 року,  тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

За цих обставин колегія суддів вважає,  що у позивача не було поважних перешкод,  які б уможливлювали його своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного прохання про поновлення пропущеного процесуального строку не може бути задоволено.

Керуючись   ст. 73, 294, 304, 313, 314, 315, 317  ЦПК України,

колегія суддів,  -

ухвалила  :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.04.2008 року у цій справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Бердянський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відхилити,  а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в двохмісячний строк з дня набрання сили ухвали апеляційного суду.