АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

                                        КОПІЯ

          “ 02 „ грудня  2009 року                               м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої – судді  Переверзєвої Н.І.

    суддів: Матковської Л.О., Харчука В.М.

   при секретарі Вінярській А.А.

розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення  Ярмолинецького районного суду від 28 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації, Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

 в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду  з клопотанням про поновлення  строку на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду від 28 вересня 2009 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що в означений день було проголошено вступну і резолютивну частини рішення. На неодноразові звернення до суду про надання копії  рішення вона отримувала відмову і лише 13 жовтня 2009 року фактично отримала копію судового рішення, яке виявилось нечитабельним. Всі ці обставини перешкодили їй своєчасно подати апеляційну скаргу.

      Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.  

    З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні Ярмолинецького районного суду, брала участь у судових дебатах і у її присутності 28 вересня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а також роз’яснено строк та порядок його оскарження. Будь-яких заяв про неможливість отримати у визначений законом строк копію рішення або наявність перешкод в ознайомленні з його змістом жодна з сторін не подавала, а сам факт отримання позивачкою копії рішення  лише 13 жовтня 2009 року не можна віднести до числа поважних причин, що дають підстави для  поновлення  строку на апеляційне оскарження. Відсутні в матеріалах справи й будь-які зауваження ОСОБА_1 щодо технічного оформлення отриманої копії судового рішення.

    За наведених обставин, колегія суддів вважає, що поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення подати до суду заяву про його апеляційне оскарження, остання не навела, не встановлені вони і судом, а тому підстав для задоволення її клопотання немає.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Місінкевич А.Л.                           Справа № 22ц-2336

Доповідач - Переверзєва Н.І.                                                       Категорія № 45

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,     колегія  суддів  

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення  Ярмолинецького районного суду від 28 вересня 2009 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.        

                          Головуюча:  /підпис/        

                                                             Судді: /підписи/

Копія відповідає оригіналу: суддя                                                                    Н.І. Переверзєва