АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        КОПІЯ

          “ 09  ”   грудня   2009 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Харчука В.М.

    суддів:  Переверзєвої Н.І., Матковської Л.О.

    при секретарі  Вінярській А.А.

                                  з участю:  сторін, представника ОСОБА_1                              

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 2368  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а:  

    В червні 2009 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача матеріальні витрати, понесені ним на лікування в сумі 402 грн. 18 коп. та 1000 грн. моральної шкоди.

    Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

    Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 402 грн. 18 коп., а також на користь держави мито в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що суд мав притягнути до участі у справі в якості належного відповідача Хмельницьке відділення НАСК „Оранта”, оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди між останнім та ним було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

    Апеляційна скарга підлягає  відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 26 серпня 2007 року, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 в районі провулку Коцюбинського в м. Хмельницькому, проявив неуважність та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3  Потерпілий отримав середнього ступеня важкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров’я, в тому числі і закритий перелом правої ключиці зі зміщенням уламків, в зв’язку з чим йому в серпні того ж року проведена операція. 16 червня  2009  року йому  в Хмельницькій  міській  лікарні

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Леванчук А.О.               Справа № 22ц- 2368

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                            Категорія № 30,31

видалено пластини і гвинти, які були введені під час першої операції для зрощення перелому. В період госпіталізації з 15 по 19 червня 2009 року ОСОБА_3 понесені витрати на придбання ліків та надання медичної допомоги на загальну суму 402 грн. 18 коп., що підтверджено відповідними чеками.

    Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення цієї частини позовних вимог за рахунок власника джерела підвищеної небезпеки, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода. Вірною слід визнати і позицію суду в частині вирішення позову про відшкодування моральної шкоди.  

    Доводи апеляційної скарги про необхідність притягнення до участі у справі Хмельницького міського відділення НАСК „Оранта” не заслуговують на увагу, оскільки дані правовідносини виникли між ним та ОСОБА_3 поза межами дії полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, строк якого закінчився 31 грудня 2007 року. Це відповідає вимогам п.9.3 ст.9 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

    Виходячи з наведеного, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування оспорюваного рішення, однак вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді 51 грн. судового збору віднести на рахунок держави, оскільки даний спір  витікає з кримінальної справи і це звільняє позивача від оплати при зверненні до суду, а відповідач є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС П категорії.

 Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

    Рішення  Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року залишити без змін, виключивши із його резолютивної частини вказівку про стягнення з ОСОБА_1 51 грн. судового збору.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія відповідає оригіналу: суддя                                                                   Н.І. Переверзєва