Справа №  1-266

2009 р.

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

01 жовтня      2009 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                         Плотникової Н.Б.

при секретарі                             Логвиненко Л.М.

за участю прокурора                         Шестірко Н.М.

захисника                             ОСОБА_1.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    уродженця Республіки Дагестан, селище Огні,  громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше  судимого:

-   -     26.04.2006 р. Охтирським міськрайсудом Сумської області  по ст. 185 ч. 3, 69 КК України – 2 роки позбавлений волі, звільнений  31.10.2007 р. по відбуттю  строку покарання

за ст. ст.  307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України

        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м. Охтирка,  громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працює сторожем в ЦДНГ-2 НГВУ “Охтирканафтогаз”, мешканця АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України не судимого

за ч. 2 ст. 307  КК України

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний ОСОБА_2 на початку  липня 2009 р. в районі маслозаводу  м. Охтирка нарвав дикоростучі рослини  конопель, які висушив на паркані біля  цього ж маслозаводу, перетер руками  та носив її при собі у своїй  сумці. Після цього 15.07.09 р. близько  11 год. 30 хв. до ОСОБА_2. звернувся  ОСОБА_3., знаючи, що у нього  є висушені рослини конопель, та  попросив продати йому коноплю, об’ємом два сірникових коробка для  гр. ОСОБА_4. ОСОБА_2 погодився  продати наявну у нього коноплю  з розрахунку по 110 грн. за один  сірниковий коробок з коноплею. З метою  реалізації свого злочинного умислу,  направленого на збут наркотичних засобів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  зустрілися на території біля  п’ятиповерхового будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_5. передав гр.  ОСОБА_3. два паперових згортка із  коноплею масою 6, 11 г. та 5, 16 г. Таким чином ОСОБА_2 незаконно  виготовив, придбав та зберігав з метою  збуту, а також незаконно збув  особливо небезпечний наркотичний  засіб “канабіс” вагою 11,27 г.

    Крім того, у підсудного  ОСОБА_2. залишилась решта  сухої коноплі, яку він вирвав біля маслозаводу, вагою 5,4 г, яку він  незаконно придбав, виготовив та  зберігав у паперовому згортку без мети  збуту для власного вживання. Дана  речовина була виявлена і вилучена  у ОСОБА_2. працівниками міліції 15.07.09 р. під час  проведення особистого огляду.

    Підсудний ОСОБА_3.  9.07.2009 р.  близько 13 год. біля магазину  “Балу”  на площі Леніна в м. Охтирка продав за 20 грн. ОСОБА_4.  наркотичний засіб “канабіс”, вагою 0,7 г, тим  самим незаконно збув особливо  небезпечний наркотичний засіб.

    Крім того, підсудний ОСОБА_3.   повторно, знаючи, що у його знайомого ОСОБА_2. є висушена конопля, 15.07.09 р.  близько 10 год. звернувся до нього з  проханням продати йому коноплю, об’ємом два сірникових коробка для продажу в   наступному ОСОБА_4., на що ОСОБА_2  погодився, і після того ОСОБА_3.  з метою придбання наркотичних засобів  для подальшого збуту ОСОБА_4., близько  11 год. 15.07.09 р. зустрівся з ОСОБА_2.  на території подвір’я біля п’ятиповерхового  будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_2 передав  ОСОБА_3. два паперових згортка  з коноплею, тим самим  ОСОБА_3. незаконно, повторно  придбав наркотичний засіб з метою подальшого  збуту ОСОБА_4. 15.07.09 р. працівники міліції на території вказаного двору  о 12 год. 05 хв. під час особистого огляду ОСОБА_3  вилучили у нього два паперових згортки,  в яких знаходився особливо  небезпечний наркотичний  засіб “канабіс”  вагою відповідно 6,11 г. та 5,16 г. Таким  чином ОСОБА_3. незаконно придбав,  зберігав з метою збуту, а також  незаконно збув особливо  небезпечний  наркотичний засіб, повторно.

    Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні  вину повністю визнав та пояснив, що  на початку липня 2009 р. в районі  маслозаводу м. Охтирка він зірвав  рослину дикоростучої коноплі, поклав її на паркан біля маслозаводу на сонце, щоб вона висохла. Коли  рослина висохла, він подрібнив її  руками, запакував у паперовий згорток і поклав у свою сумку, яку  весь час носив із собою. 15.07.09 р.  йому зателефонував ОСОБА_3. і  спитав, чи є у нього конопля. Він  відповів, що є і вони домовились зустрітися біля будинку АДРЕСА_2 Близько 11 год. 15.07.09 р. він  в обумовленому місці зустрівся з ОСОБА_3. і передав йому  два згортки з коноплею, а ОСОБА_3.  пообіцяв йому пізніше  передати  за це 220 грн. Передавши ОСОБА_3.  коноплю, він залишився біля  будинку АДРЕСА_2 чекати   ОСОБА_3 Через деякий час до нього підійшли працівники міліції і запропонували показати вміст кишень. Він  витіг з сумки і передав їм паперовий згорток  з рештою  рослини коноплі, яку він зірвав біля  маслозаводу і зберігав з метою  власного вживання. Цей згорток з коноплею працівники міліції в присутності  понятих поклали в поліетиленовий пакет і опечатали.

    Підсудний ОСОБА_3. в судовому засіданні вину  визнав повністю та пояснив, що  15.07.2009 р. близько 10 год. йому зателефонував  ОСОБА_4 і спитав, чи є у нього  конопля, сказавши, що йому потрібно 2  сірникових коробка коноплі. Він (ОСОБА_3.)  відповів, що перезвоне йому пізніше  з цього приводу. Після цього він  (ОСОБА_3.) спитав у  ОСОБА_2. чи є у нього два сірникових  коробки коноплі, той сказав, що є, і  вони з ОСОБА_2.  домовились зустрітись біля  будинку АДРЕСА_2 де ОСОБА_2 повинен був передати йому коноплю. Далі він (ОСОБА_3.) зателефонував ОСОБА_4 і сказав останньому, що  зустрінеться з ним біля магазину “Ласуня” поблизу будинку АДРЕСА_2 і там передасть йому 2 коробки  коноплі за 220 грн. Біля під’їзду № 3  будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2  передав йому (ОСОБА_3.)  два  коробки з коноплею, і він (ОСОБА_3.) пішов до магазину “Ласуня”, де повинен був зустрітися з ОСОБА_4Близько 12 год.  він (ОСОБА_3.) знаходився біля магазину “Ласуня”,  до нього підійшов ОСОБА_4 і вони  стали розмовляти. Через деякий  час до них підійшли працівники  міліції і при особистому огляді  виявили і вилучили у нього (ОСОБА_3.) два паперових згортки  з рослиною коноплі, які були  у нього заховані в штанах, і які він мав намір продати ОСОБА_4  за 220 грн.

    Перед цим, 9.07.09 р. він  (ОСОБА_3.) біля магазину “Балу” продав ОСОБА_4  наркотичний засіб – канабіс вагою 0,7 г за  20 грн. Даний наркотичний засіб він  знайшов у щитовій свого під’їзду в будинку АДРЕСА_2 де він проживає, коли клав туди свої ключі. Цей наркотичний засіб,  який він знайшов, був загорнутий у папір у вигляді цигарки,  і на прохання ОСОБА_4 він йому його продав.

    Крім повного визнання вини  підсудними ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  їх вина підтверджується доказами,  дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

    Показами свідка ОСОБА_6, який  в судовому засіданні  пояснив, що літом 2009 р. він був  присутнім у якості понятого біля  будинку АДРЕСА_2 при  вилученні у підсудних ОСОБА_2. та  ОСОБА_3 речовини рослинного походження. Біля ОСОБА_2. на землі  лежав пакет з речовиною, який був  у його сумці, а у ОСОБА_3 – два  пакети  вилучено зі штанів. Вказані пакети з  речовиною були поміщені в поліетиленові пакети, які були прошиті і  запечатані. При цьому складався  протокол, в якому він розписався.

    Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8  в судовому засіданні пояснили, що літом 2009 р.  вони в якості понятих були присутні   в кабінеті Охтирського МВ під  час добровільної видачі ОСОБА_4  згортку з речовиною рослинного походження. Даний згорток з речовиною  був поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний, вони поставили свої  підписи на бірці та в протоколі.

    Протоколом огляду місця пригоди  (а.с. 12-13) з фототаблицею, згідно якого  під час огляду  подвір’я багатоповерхового  будинку АДРЕСА_2  біля під’їзду № 3 на землі лежав  паперовий згорток, в якому знаходилась речовина  рослинного походження, поряд з  цим згортком  стояв ОСОБА_2, який  пояснив, що даний згорток з речовиною  належить йому і речовина є коноплею. Згорток з речовиною рослинного походження  був упакований в поліетиленовий пакет, який зв’язаний  ниткою, кінці якої приклеєні  до бірки і опечатані печаткою.

    Показами свідка ОСОБА_4. ( а.с. 43, 154) даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні, згідно яких  15.07.09 р. він близько 10 год. 30 хв. зателефонував своєму знайомому – ОСОБА_3.  і домовився, що той продасть  йому  коноплю об’ємом два сірникових коробки за 220 грн. Близько 12 год. він (ОСОБА_4) прийшов  до магазину “Ласуня”, де вони з  ОСОБА_3. домовилися зустрітись,  щоб він (ОСОБА_4) купив коноплю, однак в  цей час до них підійшли працівники  міліції і під час огляду ОСОБА_3  виявили і вилучили у  нього два паперових  згортки із коноплею. Крім того 9.07.09 р. біля магазину “Балу”  він купив у  ОСОБА_3  за 20 грн. цигарку з коноплею.

    Висновками судово-хімічної експертизи  від 29.07.09 р. № 540 (а.с. 61-63), згідно якого  надана на дослідження речовина  рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2. є  особливо-небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу в перерахунку  на висушену речовину становить 5,4 г.

    Висновком судово-хімічної експертизи від  30.07.09 р. № 539 (а.с. 70-72), згідно якого  речовина рослинного походження (об. № № 1,2),  вилучені у ОСОБА_3 є особливо  небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену  речовину складає: об. № 1-6,11 г, об. № 2-5,16 г.

    Протоколами огляду предметів (а.с. 75, 151).

    Протоколом огляду місця пригоди (а.с. 96-97) з фототаблицею, згідно якого при огляді території подвір’я біля п’ятиповерхового  будинку АДРЕСА_2 біля під’їзду  № 3 у ОСОБА_3 в трусах ззаду виявлено два паперових згортки з речовиною рослиного походження. Дані згортки з  речовиною поміщені в поліетиленовий пакет, прошитий і скріплений печаткою.

    Протоколом добровільної видачі  ОСОБА_4. паперового згортку з речовиною рослинного походження (а.с. 109), згідно  якого ОСОБА_4. пояснив, що даний згорток з речовиною він купив у  ОСОБА_3

    Висновком судово-хімічної експертизи (а.с. 145-145) від 20.08.2009 р. № 611, згідно якого надана на дослідження речовина  рослинного походження, яка була добровільно  видана ОСОБА_4.,  є особливо-небезпечним засобом – канабісом. Маса канабісу у висушеному стані  становить 0,7 г.

    Таким чином вина підсудних  знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії  підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує  за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, як він вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних  засобів без мети збуту та незаконне  виготовлення, придбання,  зберігання з метою збуту, а також  незаконний збут особливо небезпечних  наркотичних засобів.

    Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання  з метою збуту, а також незаконний  збут особливо небезпечних наркотичних  засобів, вчинені повторно.

    Органами досудового слідства підсудному  ОСОБА_3. вмінено незаконне виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу з метою збуту. Однак це не знайшло  свого підтвердження в судовому засіданні і суд вважає за необхідне виключити це з обвинувачення підсудного ОСОБА_3 як зайво вмінене.

    При призначенні покарання  підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь  тяжкості  вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, на обліку  у нарко- та психдиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується  задовільно, враховує стан його здоров’я, склад сім’ї.

    До пом’якшуючих обставин суд відносить щире  каяття та активне сприяння розкриттю  злочину. Обтяжуючих покарання обставин  не встановлено.

    З урахуванням даних обставин суд вважає  за необхідне призначити підсудному  покарання у вигляді позбавлення волі, так як його  виправлення неможливе без ізоляції  від суспільства. Також з врахуванням вказаних обставин та  пом’якшуючих покарання обставин, які  істотно знижують ступінь тяжкості  вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,  суд вважає за можливе на підставі  ст. 69 КК України призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України та  згідно ст. 69 КК України без конфіскації майна,  так як підсудний  не отримав  майнової вигоди від збуту наркотичних засобів.

    При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_3. суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, враховує  склад його сім’ї. До  пом’якшуючих покарання обставин суд відносить  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин – не встановлено. З урахуванням всіх цих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити підсудному  ОСОБА_3. основне  покарання  на підставі ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш  м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді обмеження волі, та згідно ст. 69 КК України  без конфіскації майна, так як у підсудного сім’я, в якій  двоє малолітніх братів.

    Речові докази: канабіс вагою 6,11 г, 5,16 г, 5,4 г, 0,70 г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів – знищити.

    На підставі ст. 93 КПК України на користь НДЕКЦ при УМВС України  в Сумській області стягнути витрати за проведення  судово-хімічної експертизи з підсудного ОСОБА_2. –  563,04 грн., з підсудного ОСОБА_3 -  469,2 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні  злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307  КК України  та призначити йому за  цим законом покарання:

- по ч. 1 ст. 309 КК України – 1 (один) рік  позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 307 КК України, ст. 69 КК україни – 2 (два) роки позбавлення  волі, із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України  шляхом поглинненя менш суворого  покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити 2 (два) роки позбавлення  волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2. залишити -  взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати  з 21.07.09 р.

ОСОБА_3   визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України  та призначити йому за цим законом  з приміненням ст. 69 КК України  покарання у вигляді   1 (одного)  року обмеження волі, із застосуванням ст. 69 КК України – без  конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3. залишити – підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3.  рахувати з дня прибуття і постановки   засудженого на облік у виправному  центрі.

Речові докази – канабіс вагою 6,11 г,  5,16 г, 5,4 г, 0,70 г – що знаходиться  в камері зберігання речових доказів – знищити.

Стягнути  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення  судово-хімічних експертиз: з ОСОБА_2. – 563,04 грн., з ОСОБА_3 – 469,20 грн.

Вирок може бути оскаржено  в  апеляційний суд  Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб  з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2.  -  в цей же строк з часу  отримання копії вироку.

Суддя:                                 Плотникова Н.Б.

З оригіналом згідно:                         /підпис/