ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року Справа №2-а-5447/08/0970
м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Басай О.В
при секретарі Короташ О.Б.
за участю:
представника позивача – Луковкіна У.Ю.;
представника відповідача – Гуменюк Б.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ТзОВ «Серін»
до відповідача: Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000432301/0 від 19.09.2008 року, -
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Серін» звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання нечинним податкового повідомлення рішення №0000432301/0 від 19.09.2008 року
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000432301/0 від 19.09.2008 року , яким зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість за: жовтень 2006 року на суму 52508, 80 грн.; листопад 2006 року на суму 26667, 00 грн., грудень 2006 року на суму 20204, 14 грн., січень 2007 року на суму 19795, 86 грн. Зазначив, що дане рішення суперечить закону, воно є наслідком помилкового висновку відповідача про те, що позивач не мав правових підстав відносити до податкового кредиту суми за податковими накладними, виданими ПП «Галтехекспо» за результатами господарських операцій, оскільки постачальники ПП «Галтехекспо» по ланцюгу поставок лісопродукції, покупцем якої був позивач, визнані судом банкрутом та щодо них відкрито ліквідаційну процедуру. Також зазначив, що чинне законодавство не зобов’язує і не наділяє юридичних осіб правами перевіряти дотримання контрагентами правил здійснення господарської діяльності та обов’язку сплати податків. Таким чином, видані позивачу належно оформлені податкові накладні суб’єктом підприємницької діяльності, що знаходився в Єдиному державному реєстрі, з урахуванням господарських операцій, факт здійснення яких відповідачем не спростовано, не давали підстав для висновку про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Просить позов задовольнити повністю.
Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що документальною перевіркою встановлено, що позивач не мав правових підстав відносити до податкового кредиту суми за податковими накладними, виданими ПП «Галтехекспо» за результатами господарських операцій, оскільки постачальники ПП «Галтехекспо» по ланцюгу поставок лісопродукції, покупцем якої був позивач, визнані судом банкрутом та щодо них відкрито ліквідаційну процедуру. В ході відслідкування постачальників позивача по ланцюгу продажу до виробника не підтверджено факт сплати постачальниками до бюджету податку на додану вартість. Таким чином, Закон України «Про податок на додану вартість» чітко передбачає, що однією з обов’язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України. Тобто вищенаведеним Законом встановлений прямий взаємозв’язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодування його. При цьому зазначені етапи нерозривно пов’язані між собою – сплата податку, а потім – включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку. Крім того, згадані аргументи підтверджуються самою суттю поняття податку. Також, відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість», право платника податку на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов’язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару. Таким чином, по постачальниках позивача не підтверджено сплату податку на додану вартість. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка правильності визначення сум податку на додану вартість задекларованих до відшкодування ТзОВ «Серін» за жовтень-грудень 2006 року та січень 2007 року з врахуванням матеріалів зустрічних перевірок постачальників по ланцюгу до виробника продукції. За результатами даної перевірки складений акт №995/23-32472639 від 18.09.2008 року (а. с. 7-14). На підставі даного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000432301/0 від 19.09.2008 року , яким зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість за: жовтень 2006 року на суму 52508, 80 грн.; листопад 2006 року на суму 26667, 00 грн., грудень 2006 року на суму 20204, 14 грн., січень 2007 року на суму 19795, 86 грн., всього на суму 119175, 80 (а. с. 6).
З вищенаведеного акта вбачається, що перевіркою встановлено такі порушення: п.п.7.4.1 п.7.4, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року та у відповідності до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року у ТзОВ «Серін» відсутні підстави для отримання бюджетного відшкодування.
Крім того, з акта перевірки вбачається, що за матеріалами перевірки встановлено, що постачальником по першому ланцюгу для ТзОВ «Серін» в окремих податкових періодах були:
• у вересні 2006 року: ТзОВ «Серін» включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по отриманій від ПП «Галтехекспо» продукції на суму ПДВ 52508, 80 грн. згідно податкових накладних №2 від 31.08.2006 року на суму ПДВ 12451, 10 грн., №1 від 07.09.2006 року на суму ПДВ 12166, 92 грн., №2 від 09.09.2006 року на суму ПДВ 10952, 79 грн., №3 від 16.09.2006 року на суму ПДВ 16937, 99 грн. ДПІ в Надвірнянському районі з метою вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету направляла запит щодо проведення зустрічної перевірки ПП «Галтехекспо» по взаєморозрахунках з ТзОВ «Серін» за вересень 2006 року відповідно вищевказаних податкових накладних. Згідно отриманої відповіді від 04.06.2007 року ПП «Галтехекспо» є посередником, постачальником продукції є ТОВ «Промелектромонтаж» (327003995), яке відповідно до отриманої відповіді ДПІ в Жовківському районі придбало продукцію у ПП «Святослав Люкс» (код 32052992). ДПІ в Галицькому районі м. Львова надіслала відповідь від 10.04.2008 року про те, що ПП «Святослав Люкс» визнано банкрутом та 07.05.2007 року скасовано державну реєстрацію. Податкове зобов’язання за вересень 2006 року склало 96, 8 тис. грн.
• у жовтні 2006 року: ТзОВ «Серін» включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по отриманій від ПП «Галтехекспо» продукції на суму ПДВ 26667 грн. згідно податкових накладних №1 від 09.10.2006 року на суму ПДВ 17359, 29 грн., №4 від 28.10.2006 року на суму ПДВ 10443, 65 грн., №2 від 16.10.2006 року на суму ПДВ 19067, 87 грн. ДПІ в Надвірнянському районі з метою вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету направляла запит щодо проведення зустрічної перевірки ПП «Галтехекспо» по взаєморозрахунках з ТзОВ «Серін» за жовтень 2006 року відповідно вищевказаних податкових накладних. Згідно отриманої відповіді від 25.06.2007 року ПП «Галтехекспо» є посередником, постачальником продукції є ТОВ «Промелектромонтаж» (327003995). ДПІ в Жовківському районі направила відповідь, що ТОВ «Промелектромонтаж» не є виробником, а придбало продукцію у ПП «Приватспецсервіс» (код 33533257). Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова повідомила, що згідно з Постановою Господарського суду Львівської області від 27.11.2007 року справа №8/296 ПП «Приватспецсервіс» (ЄДРПОУ 33533257) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно бази даних податкове зобов’язання по ПДВ (р.9 декларації по ПДВ) ПП «Приватспецсервіс» становить за жовтень 2006 року – 0, 00 грн.
• у листопаді 2006 року: ТзОВ «Серін» включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по отриманій від ПП «Галтехекспо» продукції на суму ПДВ 20204, 14 грн. згідно податкових накладних №1 від 09.10.2006 року на суму ПДВ 17359, 29 грн., №4 від 28.10.2006 року на суму ПДВ 10443, 65 грн., №2 від 16.10.2006 року на суму ПДВ 19067, 87 грн. ДПІ в Надвірнянському районі з метою вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету направляла запит щодо проведення зустрічної перевірки ПП «Галтехекспо» по взаєморозрахунках ПДВ з ТзОВ «Серін» за жовтень 2006 року відповідно вищевказаних податкових накладних. Згідно отриманої відповіді від 25.06.2007 року ПП «Галтехекспо» є посередником, постачальником продукції є ТОВ «Промелектромонтаж» (327003995). ДПІ в Жовківському районі направила відповідь, що ТОВ «Промелектромонтаж» не є виробником, а придбало продукцію у ПП «Приватспецсервіс» (код 33533257). Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова повідомила, що згідно Постанови Господарського суду Львівської області від 27.11.2007 року, справа №8/296 ПП «Приватспецсервіс» (ЄДРПОУ 33533257) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно бази даних податкове зобов’язання по ПДВ (р.9 декларації по ПДВ) ПП «Приватспецсервіс» становить за жовтень 2006 року – 0, 00 грн.
• у грудні 2006 року ТзОВ «Серін» включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по отриманій від ПП «Галтехекспо» продукції на суму ПДВ 19795, 86 грн. згідно податкових накладних №4 від 23.09.2006 року на суму ПДВ 14446, 43 грн., №5 від 30.09.2006 року на суму ПДВ 5349, 43 грн. ДПІ в Надвірнянському районі з метою вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету направляла запит щодо проведення зустрічної перевірки ПП «Галтехекспо» по взаєморозрахунках з ТзОВ «Серін» за вересень 2006 року відповідно вищевказаних податкових накладних. Згідно отриманої відповіді від 04.06.2007 року ПП «Галтехекспо» є посередником, постачальником продукції є ТОВ «Промелектромонтаж» (327003995), яке відповідно отриманої відповіді ДПІ в Жовківському районі придбало продукцію у ПП «Святослав Люкс» (код 32052992). ДПІ у Галицькому районі м. Львів надіслала відповідь від 10.04.2008 року про те, що ПП «Святослав Люкс» визнано банкрутом та 07.05.2007 року скасовано державну реєстрацію. Податкове зобов’язання за вересень 2006 року склало 96, 8 тис. грн.
Отже, наведені факти свідчать про те, що до бюджету податок на додану вартість підприємствами постачальниками не сплачувався, а звідси – податкові накладні виписувались в супереч Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями). Таким чином, враховуючи вищевикладені порушення податкового законодавства ТзОВ «Серін» зайво задекларовано до відшкодування податок на додану вартість в сумі 119175, 80 грн. в тому числі: жовтень 2006 року – 52508, 80 грн., листопад 2006 року – 26667, 00 грн., грудень 2006 року – 20204, 14 грн., січень 2007 року – 19795, 86 грн. (а. с. 11-13).
Суд не погоджується з таким висновком податкового органу виходячи з наступного.
Відповідно до п.1.1. Статуту ТзОВ «Серін» Товариство з обмеженою відповідальністю «Серін» створено шляхом припинення діяльності дочірнього підприємства «Серін» товариства з обмеженою відповідальністю «Серін ЮКей Лімітед» та перетворення його зі зміною організаційно-правової форми на Товариство з обмеженою відповідальністю «Серін» на підставі рішення товариства з обмеженою відповідальністю «Серін ЮКей Лімітед» від 21.07.2006 року та 31.10.2006 року. Згідно п.2.1. вищенаведеного Статуту відповідно до рішення товариства з обмеженою відповідальністю «Серін ЮКей Лімітед» від 31.10.2006 року про перетворення дочірнього підприємства «Серін» товариства з обмеженою відповідальністю «Серін ЮКей Лімітед», Товариство стає правонаступником всіх прав і обов’язків, які випливають з отриманих від дочірнього підприємства «Серін» товариства з обмеженою відповідальністю «Серін ЮКей Лімітед» валових активів та зобов’язань за передавальним актом (балансом) станом на 31.10.2006 року (а. с. 146-147).
Також судом встановлено, що згідно Договору №Сс-9 від 18.08.2006 року (а. с. 162-163) приватне підприємство «Галтехекспо» (надалі продавець) та дочірнє підприємство «Серін» ТзОВ «Серін ЮКей Лімітед» (надалі покупець) уклали договір про наступне: продавець зобов’язується систематично партіями поставляти покупцю лісопродукцію згідно специфікації (додаток №1 до Договору), а покупець зобов’язується приймати її та здійснювати оплату на умовах даного Договору.
На виконання умов вищенаведеного договору у вересні приватним підприємством «Галтехекспо» виписано податкові накладні: №2 від 31.08.2006 року на загальну суму 74706, 62 грн. в тому числі ПДВ на суму 12451, 10 грн., №1 від 07.09.2006 року на загальну суму 73001, 51 грн. в тому числі ПДВ на суму 12166, 92 грн., №2 від 09.09.2006 року на загальну суму 65716, 73 грн. в тому числі ПДВ на суму 10952, 79 грн., №3 від 16.09.2006 року на загальну суму 101627, 94 грн. в тому числі ПДВ на суму 16937, 99 грн. (а. с. 18-21). Загальна сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню за даний період становить – 52508, 80 грн.
У жовтні приватним підприємством «Галтехекспо» виписано податкові накладні: №1 від 09.10.2006 року на загальну суму 104155, 76 грн. в тому числі ПДВ на суму 17359, 29 грн., №4 від 28.10.2006 року на загальну суму 55844, 28 грн. в тому числі ПДВ на суму 9307, 38 грн.(а. с. 22-23). Загальна сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню за даний період становить – 26667, 00 грн.
У листопаді 2006 року приватним підприємством «Галтехекспо» виписано податкові накладні: №2 від 16.10.2006 року на загальну суму 114407, 22 грн. в тому числі ПДВ на суму 19067, 87 грн., №4 від 28.10.2006 року на загальну суму 6817, 62 грн. в тому числі ПДВ на суму 1136, 27 грн.(а. с. 24-25). Загальна сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню за даний період становить – 20204, 14 грн.
У грудні 2006 року приватним підприємством «Галтехекспо» виписано податкові накладні: №4 від 23.09.2006 року на загальну суму 86678, 56 грн. в тому числі ПДВ на суму 14446, 43 грн., №5 від 30.09.2006 року на загальну суму 32096, 58 грн. в тому числі ПДВ на суму 5349, 43 грн. (а. с. 26-27). Загальна сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню за даний період становить – 19795, 86 грн.
Вищенаведені обставини також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні реєстрами отриманих та виданих податкових накладних по ДП «Серін» ТзОВ «Серін Юкей Лімітед» за період з 01.09.2006 року по 30.09.2006 року та з 01.10.2006 року по 31.10.2006 року, а також реєстрами отриманих та виданих податкових накладних по ТзОВ «Серін» за період з 01.11.2006 року по 30.11.2006 року та з 01.12.2006 року по 31.12.2006 року (а. с. 78-116).
Також судом встановлено, що позивачем за одержану лісопродукцію від приватного підприємства «Галтехекспо» були сплачені кошти, що підтверджується банківськими виписками (а. с. 28-43).
Крім цього, фактична поставка лісопродукції від «Галтехекспо» підтверджується звітами про прихід сировини від постачальників за період з 01.10.2006 року по 31.10.2006 року, з 01.11.2006 року по 30.11.2006 року, з 01.12.2006 року по 31.12.2006 року та з 01.01.2007 року по 31. 01.2007 року (а. с. 165-168).
Відповідно до пункту 7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (надалі – Закону) поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.
Згідно з підпунктом 7.2.1 пункт 7 ст.7 Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Абзацом 1 та 4 підпункт 7.2.3. пункт 7.2 ст.7 Закону визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.
В абзаці 1 підпункт 7.2.6. пункт 7.2. ст.7 Закону зазначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.
Відповідно до підпункт 7.3.1. пункт 7.3 ст.7 Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Абзацом 1 та 2 підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5. ст.7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Підпунктом 7.7.1. пункту 7.7 ст.7 Закону визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
В підпункті 7.7.2. пункту 7.7 ст.7 Закону зазначено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до підпункту 7.7.4. пункту 7.7 ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Законі №168/97-ВР передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку – покупця належно оформленої податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних №2 від 31.08.2006 року, №1 від 07.09.2006 року, №2 від 09.09.2006 року, №3 від 16.09.2006 року, №1 від 09.10.2006 року, №4 від 28.10.2006 року, №2 від 16.10.2006 року, №4 від 28.10.2006 року, №4 від 23.09.2006 року, №5 від 30.09.2006 року (а. с. 18-27).
Із зазначеного випливає, що суму податкового кредиту та відповідно суму бюджетного відшкодування позивач сформував правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої продавцеві.
Судом встановлено, що фактичною підставою для зменшення позивачу задекларованих до відшкодування сум ПДВ за жовтень 2006 року на 52508, 80 грн.; листопад 2006 року на 26667, 00 грн., грудень 2006 року на 20204, 14 грн., січень 2007 року на 19795, 86 грн. відповідно слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті №995/23-32472639 від 18.09.2008 року, про те, що постачальники ПП «Галтехекспо» по ланцюгу поставок лісопродукції, покупцем якої був позивач, визнані судом банкрутом та щодо них відкрито ліквідаційну процедуру.
Суд вважає, що обставини, які слугували фактичною підставою для зменшення задекларованої позивачем суми бюджетного відшкодування згідно спірного податкового повідомлення-рішення, знаходяться поза межами вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Інші статті цього Закону, так само як і інших законів не ставлять в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб’єктом господарювання.
Вимоги пункту 1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо надмірної сплати податку на додану вартість як необхідної умови повернення з бюджету сум цього податку його платникові, стосується саме цього платника і сплати ним податку у ціні придбання товарів (послуг) їх постачальникам.
Будь-яких доводів стосовно відсутності зазначеної умови, як підстави для зменшення суми бюджетного відшкодування, задекларованого позивачем, Державною податковою інспекцією у Надвірнянському районі Івано-Франківської області не наведено.
Надані позивачем розрахункові документи підтверджують факт сплати сум податку по ціні придбання лісопродукції вище вказаними постачальниками (а. с. 28-43).
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000432301/0 від 19.09.2008 року слід скасувати.
На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163, ст.167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області №0000432301/0 від 19.09.2008 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Серін», 78444, вул. 16 Липня, 11, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, р/р 26006351078841 в ІФФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Івано-Франківськ, МФО 336019, код ЄДРПОУ 32472639 – 3, 40 грн. судового збору
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою сторони на користь якої задоволено позов.
Суддя /підпис/ О.В. Басай
Постанова в повному обсязі складена 03.11.2009 року