Справа № 1- 342
2009 рік
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
29.07.2009 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого – Мельничук А.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
за участю прокурора - Літвіненко О.І.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримання 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, являючогося інвалідом 3-ї групи по загальному захворюванню (епілепсія), проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 27 березня 2009 року, близько 2.00 години ночі, в с. Чаусово-2, Первомайського району Миколаївській області, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, пішов до своїх родичів. Йдучи по вул. Перемоги, зайшов до односельчанки ОСОБА_3 в буд. № 88 по вул. Перемоги. Остання, взнавши куди йде ОСОБА_2 вирішила піти з ним в гості, а підсудний побачивши у дворі ОСОБА_3, автомобіль марки М-2140 “Москвич”, 1985 року випуску, кольору “гобі” ,державний номерний знак НОМЕР_1, який належить подружжю ОСОБА_3, та на якому він неодноразово їздив, в присутності ОСОБА_3, запропонував останній поїхати на ньому до своїх родичів. На що, ОСОБА_3, будучи згодна йти пішки, відмовилась їхати на автомобілі та заборонила ОСОБА_2 брати автомобіль. Однак, останній, не зважаючи на заборону власника автомобіля ОСОБА_3, вирішив всупереч її волі, заволодіти вищезазначеним автомобілем, про що відкрито їй заявив.
Виконуючи задумане, ОСОБА_2, в цей же час, 27 березня 2009 року, близько 2.00 години ночі, знаходячись у дворі буд. № 88 по вул. Перемоги, в с. Чаусово-2, Первомайського району Миколаївській області, де проживає ОСОБА_3, підійшов до вказаного автомобіля М-2140 “Москвич”, зареєстрованого на ОСОБА_4, але який фактично належить ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_5, ключем від дверцят іншого автомобіля, який підходить до замка, відкрив двері та сів за кермо вищезазначеного автомобіля. Перебуваючи за кермом, кнопкою, яка в ньому встановлена замість замка запалювання, завів двигун автомобіля та виїхав з двору, тим самим, ОСОБА_2, умисно, без дозволу власника ОСОБА_3, всупереч її волі, незаконно заволодів автомобілем, М-2140 “Москвич”, 1985 року випуску, кольору “гобі”, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 3371 грн., 80 коп., на якому поїхав до своїх родичів по с. Чаусово-2. Вживши у родичів ще спиртного, повернувся до двору ОСОБА_3, щоб повернути автомобіль, але перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, заїжджаючи у двір, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на будинок, пошкодивши переднє праве крило вказаного автомобіля, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3
Посварившись з ОСОБА_3 з приводу пошкодження автомобіля, на її вимогу не повернув автомобіль, а поїхав на ньому за місцем свого проживання, та наступного дня, 27.03.2009 року, на вимогу ОСОБА_3, повернув автомобіль.
Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудного ОСОБА_2, який визнав себе винним повністю та пояснив, що дійсно, в ніч на 27.03.2009 року, будучи в стані алкогольного сп»яніння, зайшов до знайомої ОСОБА_3 в с. Чаусово-2 Первомайського району де побачивши належний їй автомобіль «Москвич», на якому раніше неодноразово їздив, запропонував поїхати до знайомих. ОСОБА_3 погодила іти, але заборонила їхати на автомобілі, не зважаючи на те, він сів на її автомобіль та поїхав до знайомих, де ще вжив спиртне , а потім повернувся на автомобіль в двір ОСОБА_3. Коли в»їхав в двір, не справився з керуванням та зачепив автомобілем ріг будинку, після чого на тому ж автомобілі поїхав додому, а вдень повернув автомобіль потерпілій, а потім відшкодував матеріальну та моральну шкоду. У скоєному щиро кається.
Крім пояснень підсудного встановлене судом підтверджено оголошеними та п перевіреними поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ( а.с. 15-16), а заявою її та її чоловіка ( а.с. 38) підтверджено відшкодування підсудним шкоди.
Викладене, також підтверджено висновком автотоварознавчої експертизи № 126 від 6.05.2009 року із якого видно, що ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 на дату оцінки складає : 3371 грн., 83 коп. (три тисячі триста сімдесят одна грн.. 83 коп.) (а.с. 30 ), а згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.04.2009 року ОСОБА_2, страждав раніше та страждає на даний час органічним розладом особистості та поведінки внаслідок перенесеної раніше ЧМТ, епілептоформний синдром. В період часу до якого відноситься інкримінуєме йому діяння він міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. В теперішній час він також може віддавати собі звіт з своїх діях та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Рекомендовано профілактичне протисудомне лікування по місцю проживання та обмеження робіт пов’язаних з висотою, вогнем, водою, механізмами які рухаються (а.с. 57 - 60 ).
Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудний вчинив злочин передбачений ст. 289 ч.1 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, з будь-якою метою.
Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини – щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, наявність на утримання 3 неповнолітніх дітей, як обтяжуючу покарання обставину враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, і вважає, з урахуванням стану здоров»я підсудного, що виправлення та перевиховання його можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін – у вигляді підписки про невиїзд.
Речовий доказ – автомобіль марки М-2140 “Москвич”, 1985 року випуску, кольору “гобі” ,державний номерний знак НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_3, (а.с.37) залишити останній.
На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його оголошення.
Суддя: підпис.
Копія вірна. СУДДЯ: