АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 2011/12996/12 Председательствующий 1 инстанции Хайкин В. М.

Производство № 11/790/252/14 Докладчик Гук В. В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 марта 2014 г.                                                                       г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Гук В. В. с участием прокурора Криворучко И. И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 30 апреля 2013 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 30 апреля 2014 года ОСОБА_1 признан виновным и подвергнут наказанию:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 353 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На данный приговор осужденным ОСОБА_1, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции поданы апелляции, каждая из которых содержит определенные требования.

Однако апелляция осужденного ОСОБА_1 не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 87 УПК Украины в редакции 1960 года по требованию хотя бы одного участника судебного рассмотрения дела или по инициативе суда в суде первой инстанции или апелляционной инстанции осуществляется полное фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.

В материалах данного уголовного дела содержатся дополнения к апелляции ОСОБА_1, в которых он ссылается то, что в судебном заседании первой инстанции им заявлялось ходатайство о произведении звукозаписи судебных заседаний.

Однако материалы дела, в частности протоколы судебных заседаний, данной информации не содержат.

На основании изложенного, дополнения к апелляции ОСОБА_1 фактически являются замечаниями на неполноту протоколов судебных заседаний, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 88-1 УПК Украины судом, рассматривавшим дело по существу.

Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, ст. 359 УПК Украины (в редакции 1960 г.), -          

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 88, 88-1 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Харьковской области                                                                       ОСОБА_2