КОПІЯ:
Справа № 11- 612, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції
Лисяк Г.І.
Категорія: ст. 309 ч2, 311 ч.1 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
09 грудня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Кульбаби В.М.,
суддів Бойко Л.В., Лінника П.О.,
з участю прокурора Бантюка І.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, раніше судимий:
- 10.08.1989 року Хмельницьким міським судом за ст.2153 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст. 461 КК України на 2 роки;
- 10.09.1991 року Хмельницьким міськрайонний судом за ст.2296 ч.2, ст. 43 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі ;
- 13.07.1993 року Хмельницьким міським судом за ст. 2296 ч.2, ст. 43 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі ;
- 1.03.1999 року Хмельницьким міським судом за ст. 142 ч.2 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, звільнений 02.10.2004 року;
- 21.12.2005 року Хмельницьким міським судом за ст. 309 ч.2, із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений 9.11.2006 року по відбуттю покарання;
засуджений:
- за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.311 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 2 роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишено попередню – підписку про невиїзд.
Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 205 грн. 94 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та скоїв нові злочини.
23 липня 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи на привокзальній площі м.Хмельницького знайшов таблетки „Теофедрину”, з яких за допомогою оцту та перманганату калію, 24 липня 2009 року на ігровому майданчику дитячого садка по вул.Завадського,8/1 в м.Хмельницькому виготовив та набрав в одноразовий шприц наркотичний розчин, який згідно висновку експерта №720 від 30 липня 2009 року містить меткатінон (ефедрон) і є особливо небезпечним наркотичним засобом кустарно виготовленим препаратом з ефедрину. Маса препарату, що містить меткатінон (ефедрон) в перерахунку на суху речовину становить 0,012 г . Того ж дня о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_2, у нього було виявлено та вилучено зазначений наркотичний засіб в одноразовому шприці, а також перманганат калію масою 0,5 г, який згідно вказаного висновку експерта є прекурсором.
В апеляції засуджений просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати. Вказує, що судом не враховано, що він розкаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, мати-пенсіонерку, а тому вважає, що є підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, не пов'язаного з позбавленням волі.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав доводи своєї апеляції, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
з н а х о д и т ь :
Апеляцію засудженого не підлягаючою задоволенню.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Таке рішення суду відповідає вимогам закону. У зв'язку з цим фактичні обставини справи не можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку, про що було судом першої інстанції роз'яснено засудженому.
Проте, апеляційний суд не позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість вироку суду в частині призначеного засудженому покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особистість та обставини, які пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено. Як обставину, що пом'якшує покарання судом враховано його щире каяття та призначено мінімальне покарання, передбачене санкціями ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України. Будь-яких доказів на підтвердження інших пом'якшуючих покарання обставин засуджений ОСОБА_1 суду не надав, не знайдені такі і в засіданні апеляційного суду. ОСОБА_1 має рецидив злочину, оскільки неодноразово перебував в місцях позбавлення волі, однак знов вчинив злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду та застосування ст. 69 КК України, про що ставиться питання в апеляції засудженого.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2009 року щодо нього - без зміни.
Головуючий-суддя:/підпис/
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Л.В.Бойко