Справа № 2а-285/10

Провадження № -

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови від 11 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою серії AT №105831 від 11 квітня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

11.04.2010 року він керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 в м.Галичі, здійснив обгін автобуса, який рухався попереду нього зі швидкістю меншою ніж 30 км/год. Здійснивши даний маневр, він був зупинений працівником ДПС, який витребувавши в нього посвідчення водія, запропонував йому пройти до їхнього службового автомобіля, що він і зробив. На його прохання пояснити причину зупинки інспектор повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху, так як здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Він пояснив інспектору ДПС, що автобус, якого він обганяв рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. і він був змушений зробити такий маневр, правил дорожнього руху він не порушував. Однак інспектор ДПС його пояснень до уваги не взяв, склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене просить позовну заяву задоволити та постанову серії AT №105831 від 11 квітня 2010 року, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. скасувати та провадження в справі щодо нього за ч.І ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

11 квітня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол серії AT

№128533 за порушення ОСОБА_1 п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху України та

винесено постанову серії АТ №105831, згідно якої на ОСОБА_1 накладено

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

З даної постанови вбачається, що 11.04.2010 року о 14 год. 25 хв. на автодорозі

Мукачево-Львів ОСОБА_1 керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він керуючи транспортним

засобом, здійснив обгін автобуса, який рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год.

Відповідно до Правші дорожнього руху дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду

нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не

перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються

із швидкістю менше 30 км/год.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкга владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних

справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на

відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що постанову складену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного

правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст. 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами

ст.ст. 161-162 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову серії АТ №105831 від 11 квітня 2010 року, складену

інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області

ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1

адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.І ст.

122 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського

апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк

з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього

протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий О. В. Поглод