Справа № 2а-346/10

Провадження № -

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT № не вказано від 04.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 04 березня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

04 березня 2010 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Рогатині, здійснив зупинку транспортного засобу по вул. Галицькій біля аптеки ТзОВ «Калина» №1 щоб купити ліки. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС ВДАІ м.Калуша, який витребував його документи та заявив, що він порушив правила дорожнього руху, тобто здійснив зупинку транспортного засобу у невстановленому місці. Він пояснив інспектору, що зупинився тільки на дві хвилини, щоб купити ліки. Однак інспектор його пояснень до уваги не взяв, а перевіривши документи, сказав, що він може бути вільний.

13.05.2010 року він був викликаний у ВДВС Рогатинського районного управління юстиції для сплати штрафу, накладеного постановою інспектора ДПС ВДАІ Калуського району Лизень Б.Я.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 від 04.03.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Відповідач по справі явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду клопотання розглядати справу без його участі, позов не визнає.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

04.03.2010року інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 винесено постанову та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

З постанови від 04.03.2010 року вбачається, що 04.03.2009 року о 11 год. 25 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив зупинку в місці, де відстань між суцільною лінією дорожньої розмітки та транспортним засобом становить менше

трьох метрів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене по ч.І ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ

від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобов’язані знати і неухильно

виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть

відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в

межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими

законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з журналу вхідної кореспонденції позовна заява від ОСОБА_1 про

скасування постанови інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 винесеної 04 березня

2010 року поступила до суду 20.05.2010 року, тобто з пропуском строку звернення до

адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи

позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу

ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № не вказано від 04 березня

2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255

гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог та пропуску

процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського

апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її

оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий О. В. Поглод