КОПІЯ:
Справа №11-637, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А.Л.
Категорія ст.ст.162, ч.1, 185 ч.3 КК України Доповідач Бойко Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Ковтуна В.П.,
суддів Бойко Л.В., Матущака М.С.,
з участю прокурора Драча І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 17 вересня 2009 року
Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с.Дубище Красилівського району, жителька с.Буйволівці Ярмолинецького району, громадянка України, освіта середня, не працює, не одружена, раніше не судима,
засуджена:
- за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі;
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 1 рік позбавлення волі.
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Володимир-Волинський Волинської області, житель с.Буйволівці Ярмолинецького району, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше не судимий,
засуджений:
- за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі;
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 1 рік позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 680 грн. та моральну шкоду з кожного в розмірі 300 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2803 грн. та моральну шкоду з кожного в розмірі 300 грн.
Міру запобіжного заходу засудженим до набрання вироком законної сили залишено попередню – тримання під вартою.
Зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 18 травня 2009 року по 17 вересня 2009 року.
Питання речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.
За вироком суду, в березні 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 в с.Верхівці Ярмолиненцького району, шляхом злому навісного замка, проникли в будинок ОСОБА_4, звідки таємно викрали п'ять дюралюмінієвих карнізів, одну тюль, електричну переноску, замшеві ботінки, куртку зі шкірзамінника, які перенесли до себе в господарство, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 680 грн.
В ніч з 26 на 27 березня 2009 року в с.Верхівці Ярмолинецького району, шляхом пошкодження навісних замків, вони проникли в приміщення житлового будинку та літньої кухні ОСОБА_5, звідки таємно викрали продукти харчування, посуд та інші речі на загальну суму 2923 грн., чим завдали потерпілій значної шкоди.
В апеляціях засуджена ОСОБА_2 та в її інтересах захисник ОСОБА_3 просять вирок суду змінити та призначити їй покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Вказують, що судом не в повній мірі враховано, думку потерпілих про не призначення їй суворого покарання, а також те, що засуджена вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом третьої групи, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину.
Засуджений ОСОБА_1 в апеляційній скарзі також просить пом’якшити призначене йому покарання, оскільки злочин вчинив внаслідок збігу тяжких обставин. Вказує, що він щиро розкаявся в скоєному, проте не погоджується лише з кількістю та вартістю викраденого.
Заслухавши доповідача, засуджених, які підтримали доводи своїх апеляцій, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
з н а х о д и т ь:
Апеляції засуджених та захисника ОСОБА_3 не підлягаючими задоволенню.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України є обгрунтованим та підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами і показаннями самих засуджених. В цій частині вирок суду не оспорюється.
Разом з тим, як вбачається зі змісту показань засудженого ОСОБА_1 , він заперечує кількість викраденого у потерпілої ОСОБА_5 майна.
Проте, доводи його апеляції в цій частині спростовуються послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_5, даними нею в ході досудового та судового слідства, даними протоколу огляду місця події від 27 березня 2009 року, протоколу огляду та вилучення, протоколу огляду від 28.03.2009 року, яких вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_1 були вилучені продукти харчування та інші речі, що належать ОСОБА_5
Покарання засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначено судом відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено. Обставинами, що пом'якшують покарання судом враховано те, що засуджені раніше не судимі, щиро розкаялись в скоєному, сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_2, крім того, є інвалідом 3-ї групи. Враховуючи викладене, а також матеріальне становище засуджених, причини та умови, що сприяли вчиненню злочинів, місцевий суд обгрнунтовано прийшов до висновку про доцільність застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.3 ст. 185 КК України. За таких обставин, а також беручи до уваги, що в березні 2009 року ОСОБА_1 здійснив сім, а ОСОБА_2 – 5 дрібних крадіжок з різних приміщень громадян, призначене судом покарання у виді позбавлення волі є достатнім та необхідним для виправлення та виховання засуджених і підстав для пом'якшення покарання, про що ставиться питання в їх апеляціях, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги засуджених та захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Ярмолинецького районного суду від 17 вересня 2009 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий-суддя:/підпис/
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Л.В.Бойко