КОПІЯ: Справа №1-286, 2009 року  

ВИРОК  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  13 липня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:  

  головуючого – судді Маржиної Т.В.  

  при секретарі – Мирошниченко Р.М.  

  за участю прокурора – Солов’янової В.А.  

  захисника – адвоката ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,  

-   у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -  

  ВСТАНОВИВ:  

    У вересні 2008 року ОСОБА_2 в денний час, точну дату слідством встановити не вдалося, у кручі в районі вул. Луначарського в м. Первомайську зірвав дикоростущі рослини коноплі, одразу ж переніс їх до себе додому в м. Первомайську по пров. Ушинського, 5, де подрібнив, висушив і зберігав для власного вживання. 02.04.2009 року о 15.00 годині ОСОБА_2 на перехресті вул. Будівельної та вул. Зелінського в м. Первомайську незаконно збув частину вищевказаної коноплі ОСОБА_3 шляхом продажу за 20 грн., а останній одразу ж добровільно видав працівникам міліції закуплений ним у ОСОБА_2 наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №796 від 18.05.2009 року у висушеному та подрібненому стані має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, вага якого у висушеному стані складає 2,7 грами.  

  Крім того, повторно, 17.04.2009 року о 18.50 годині ОСОБА_2 біля будинку №33 по вул. Будівельній м. Первомаська незаконно збув частину вказаної вище коноплі, яку зберігав дома, ОСОБА_3 шляхом продажу за 20 грн., а останній одразу ж добровільно видав працівникам міліції закуплений ним у ОСОБА_2 наркотичний засіб. В ході особистого обшуку ОСОБА_2 при його затриманні 17.04.2009 року о 19.10 годині біля будинку №33 по вул. Будівельній в м. Первомайську було виявлено і вилучено гроші в сумі 20 грн. трьома купюрами, номери яких збігаються з позначеними в протоколі огляду покупця ОСОБА_3 Згідно висновку судово-хімічної експертизи №796 від 18.05.2009 року надана на дослідження речовина рослинного походження (вилучена у ОСОБА_3І.) у висушеному та подрібненому стані має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, вага якого у висушеному стані складає 5,2 грами.  

  Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в пред’явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував і пояснив, що дійсно для власних потреб нарвав коноплю в кручі за райлікарнею, яку приніс до себе додому, де висушив та подрібнив, потім Ґава С.І. попросив продати йому коноплю, що він і зробив обидва рази за 20 грн. У вчиненому щиро покаявся.  

  Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина в пред’явленому обвинуваченні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: постановою №106 від 16.03.2009 року про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 /а.с.7/; протоколом огляду грошових купюр, які були задіяні в оперативній закупівлі наркотиків та ксерокопіями вказаних купюр /а.с. 9, 11/; актом огляду покупця за вигаданим іменем Ґава С.І. /а.с.10/; протоколом оперативної закупівлі від 02.04.2009 року /а.с.12/; постановою №133 від 10.04.2009 року про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 /а.с.28/; протоколом огляду грошових купюр від 17.04.2009 року та ксерокопіями цих купюр /а.с.30, 34/; актом огляду покупця, який діяв під вигаданим іменем Ґава С.І. /а.с.31/; протоколом оперативної закупівлі від 17.04.2009 року /а.с.32/; протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_2, під час якого було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження з пряним запахом коноплі та грошові купюри, номери яких збігаються із зазначеними в протоколі оперативної закупки /а.с.33/; висновком судово-хімічної експертизи №796 від 18.05.2009 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена 02.04.2009 року у ОСОБА_3, 17.04.2009 року у ОСОБА_3 та 17.04.2009 року у ОСОБА_2 у висушеному та подрібненому стані має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу. Маса наданого на експертизу канабісу складає відповідно 4,3; 4,9 та 2,4 грами. Маса наданого на первинне дослідження канабісу у висушеному стані складала 4,6; 5,2 та 2,7 грами /а.с.58-62/. Всі вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наркотичні засоби та грошові купюри були оглянуті /а.с.70/ та визнані речовими доказами у справі /а.с.71/.  

  Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України як збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.  

  Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також данні про особу винного, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України важається несудимим.  

  Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї провини, негативний стан здоров’я, що підтверджується довідкою військомата /а.с.100/, наявність неповнолітньої дитини, відсутність заподіяної шкоди, оскільки покупцем наркотичних засобів виступала підставна особа і наркотичні засоби, придбані у ОСОБА_2, одразу ж були здані ним працівникам міліції.  

  Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства. Основне покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкції, за якою він обвинувачується та на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуваням, поклавши на нього обов’язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України. Враховуючи наявність декількох пом’якшуючих покарання обставин, які також істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 злочину, суд на підставі ст. 69 ч.2 КК України вважає за можливе не призначати йому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене у санкції ч.2 ст. 307 КК України як обов’язкове.  

  Речові докази в наданій справі – наркотичні засоби відповідно до ст. 81 КПК України слід знищити /а.с.72/; гроші в сумі 20 грн., належні ОСОБА_4 /а.с.29/ - повернути йому за належністю, а ремінь брючний – повернути за належністю ОСОБА_2 /а.с.72/.  

  Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 507 грн. 06 коп. /а.с.57/ на підставі ч.4 ст. 93 КПК України віднести на рахунок держави.  

  Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -  

  ЗАСУДИВ:  

    ОСОБА_2 визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 69 КК України без конфіскації майна.  

  На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтись до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання, не виїжджати на постійне місце проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції.  

  Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти із зали суду.  

  Речові докази у справі – канабіс вагою всього 11,3 грами, який зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області згідно квитанції від 22.05.2009 року /а.с.72/ - знищити; брючний ремінь, який зберігається там же згідно тієї ж квитанції /а.с.72/ - повернути ОСОБА_2 за належністю /а.с.72/; гроші в сумі 20 грн., які зберігаються при справі /а.с.73/ - повернути за належністю ОСОБА_4 /а.с.29/.  

  Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 507 грн. 06 коп. віднести на рахунок держави.  

  На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.  

  СУДДЯ: ПІДПИС  

  КОПІЯ ВІРНА:  СУДДЯ: