Справа № 1-682/09

      Ряд стат звіту 48,26

                                                              Код суду 0707

В И Р О К  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08 грудня 2009 року                                                                           м. Мукачево

  МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

в складі:      головуючого-судді                   Морозова Н. Л.           

                    при секретарі                     Бисага В. В.

          з участю:      прокурора                       Грицак А. В.

                    підсудного                     ОСОБА_1

розглянувши    в   відкритому   судовому   засіданні   в   м. Мукачево кримінальну    справу    про    обвинувачення  

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов’язаного, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,  

 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

 В С Т А Н О В И В:

          Підсудній ОСОБА_1 22 вересня 2008 року, біля 01.00 годин ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніня, знаходячись біля будинку № 51 по вул. Миру в с. Зняцево Мукачівського р-ну, де проживає сім’я ОСОБА_2, у нічний час, у присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підійшов до воріт вказаного будинку, які були зачинені, почав їх відкривати, а коли це йому не вдалося, обутими в черевики ногами та кулаками рук почав грюкати по своркам воріт, які від таких дій підсудного впали на землю. На це з будинку вийшов господар – потерпілий ОСОБА_2 з вимогою припинити хуліганські дії та порушувати спокій його сім’ї. Однак, ОСОБА_1 почав нецензурно вислювлюватися на його адресу.

Особлива зухвалість підсудного ОСОБА_1 виразилась в умисних діях, що грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися пошкодженням майна.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Від дачі пояснень відмовився, посилаючись на те, що все було так, як записано в обвинувальному висновку. При цьому, щиро кається, усвідомлює суспільно-небезпечний зарактер своїх дій. Просив суворо його не карати, врахувати те, що у нього вагітна дружина і вони чекають на народження дитини.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що цивільний позов не заявляв бо не може дійти домовленості з підсуднім щодо суми відшкодування.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом потерпілого, допитом підсудного та документів, що характеризують особу підсудного.  

ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позивно (а. с.102), має велику родину, на обліку у психіатра, нарколога, невролога не перебуває.

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.  

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

 Обставиною, що обтяжує покарання підсудного – є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляцї від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті 296 ч.1 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.  

Цивільний позов по справі не заявлено. Речових доказів і судових витрат по справі не має.

 На підставі наведеного, керуючись:ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

  засудив:  

 ОСОБА_1 -  за ч.1 ст.296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку                  1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язики, передбачені ст. 76 КК України не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

            Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд -  залишити без змін до вступу вироку в законну силу.  

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення

  Головуючий                          підпис                                    ОСОБА_4

Копія вірна:

Оригінал вироку суду знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-682/09 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

 Суддя Мукачівського міськрайонного суду                      Н. Л. Морозова