Дело № 1-1012/08г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 сентября 2008 года

Мелитопольский горрайонный суд в составе председательствующего - судьи Баранова В.И.,  при секретаре Калюжной ИМ,  с участием прокурора Гришко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  Россия,  гражданина Украины,  образование 9 классов,  не женатого,  имеющего на иждивении ребенка 1996г. рождения,  не работающего,  ,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,  ранее удимого: 21.06.2000г. Токмакским районным судом Запорожской области,  по  ст.  140 ч.3 УК Украины,  к Зг. лишения свободы,  освобожден 11.04.2003г. по отбытию наказания,

по  ст.  185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2005 года,  примерно в 01 час 00 минут,  ОСОБА_1 ,  будучи ранее судимый за совершение корыстного преступления,  находясь возле дома № 35/1 по ул. Ленина в г. Мелитополе, ,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  через калитку проник во двор указанного дома,  где,  путем выбивания входной двери с луткой,  проник в сарай,  откуда повторно тайно похитил принадлежащих ОСОБА_2 15 кур,  стоимостью 30 грн. каждая,  на сумму 450 гривен,  чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

1     декабря 2005 года,  примерно в 01 час 00 мин.,  ОСОБА_1 ,  находясь возле дома № 53/1 по ул. Ленина в г. Мелитополе,  имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,  через калитку,  проник во двор указанного дома,  гду ,  путем выбивания входной двери с
луткой,  проник в сарай,  откуда повторно,  тайно похитил принадлежащих ОСОБА_2 17 кур,  стоимостью 30 грн. каждая,  чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил,  что действительно совершил преступление при следующих обстоятельствах:

2     ноября 2005 года,  примерно в 01 час 00 минут,  с целью кражи,  через калитку проник во двор дома ОСОБА_2,  где выбил
двери с луткой,  проник в сарай,  откуда тайно похитил 15 кур.

1 декабря 2005 года,  примерно в 01 час 00 мин.,  с целью кражи проник во двор дома ОСОБА_2,  где выбил двери с луткой,  проник в сарай,  откуда тайно похитил 17 кур.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба в сумме 1450 гривен признал в полном объеме.

Подсудимый заявил о своем чистосердечном раскаянии и нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме,  ограничившись его допросом и оглашением характеризующих его доказательств.

В соответствии с  ст.  299 УПК Украины суд выяснил,  правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса,  фактические обстоятельства дела,  которые ни кем не оспариваются,  правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции,  и разъяснил,  что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и гражданского иска в апелляционном порядке.

При этом подсудимый пояснил,  что он осознает свое право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумные сроки,  право на юридическую помощь защитника ,  в услугах которого не нуждается,  и право на исследование доказательств по делу в полном объёме. На протяжении последних 72 часов лекарственных препаратов и наркотических средств не применял,  его заявление о признании вины и отказе от исследования доказательств в полном объеме не является результатом угроз,  понуждения,  обещаний,  Квалификация преступления,  предусмотренная законом мера наказания,  ему разъяснены и понятны.

Согласно справок,  характеристик,  подсудимый ОСОБА_1  ранее судим,  на учете у врачей нарколога и психиатра по поводу заболеваний не состоит,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 67- 68,  69,  70,  71, 72/.

Давая оценку исследованным доказательствам,  суд считает,  что вина подсудимого доказана полностью,  и его действия необходимо квалифицировать по  ст.  185 ч. 3 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества /кража/,  совершенные повторно. Соединенное с проникновением в иное хранилище.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_1 ,  суд принимает во внимание тяжесть преступления,  совершение преступления будучи ранее судимым,  что является отягчающим обстоятельством,  а так же учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном,  удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства,  наличие на иждивении ребенка,  что суд признает смягчающими обстоятельствами и считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании  ст.  75, 76 УК Украины,  с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого,  суд считает возможным освободить ОСОБА_1  от наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 1450грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь  ст.  301-1,  323, 324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании  ст.  75,  76 УК Украины,  освободить ОСОБА_1  от наказания,  установить испытательный срок 2 года,  обязав периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы,  уведомлять их об изменении места жительства и работы и не выезжать без разрешения органов уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде,  освободив из - под стражи из зала суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу ОСОБА_2,  материальный ущерб в сумме 1450 гривен.

На приговор может быть подана апелляция вг апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд.