АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2530     Головуючий у 1 інстанції:

2008 р.     Шиш А.Б.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Бондара В.О.
Суддів :     Прокопенка О.Л., Маловічко С.В.

При секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2008 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду , в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка, розташована на території Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області , яку остання заповідала йому та відповідачам в рівних частинах. Через свій вік та стан здоров'я він у встановлений строк в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернувся. ОСОБА_4 просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.05.2008 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог в частині надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_9 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини, які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного вісновку про те, що ОСОБА_4 не відмовлявся від прийняття спадщини, а строк прийняття спадщини пропустив з поважних причин, а саме із - за незадовільного стану свого здоров'я у зв'язку зі старістю (78 років), а також перешкодами зі сторони відповідачів, а тому поновив позивачеві строк для прийняття спадщини..

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317   ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3     відхилити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.