АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1889 Головуючий у 1 інстанції:
2008 р. Прокопчук Т.С.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В.О.
Суддів : Прокопенка О.Л., Маловічко С В.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь»
на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, треті особи: Опікунська рада Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, відділу громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, ВАТ «Запоріжсталь» про вселення,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2008 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи: Опікунська рада Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, відділу громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, ВАТ «Запоріжсталь» про вселення.
В позові зазначала, що з квітня 2001 року вона зареєстрована в кімнаті НОМЕР_1 площею 14,1 кв.м. гуртожитку по пр. Леніна, 133 у м. Запоріжжі, який переданий ВАТ «Запоріжсталь» у комунальну власність територіальній громаді в особі Запорізької міської ради. З часу народження разом з нею мешкає донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є членом її родини і набула право користування кімнатою. Іншого житла для проживання вони не мають. Вона виконувала обов'язки користувача житлового приміщення, оплачувала комунальні платежі, отримувала пошту, відвідувала дитячу лікарню №2, приймала участь в виборах в органи влади.
23.11.2005 року адміністрація служби гуртожитків ВАТ «Запоріжсталь». У господарському віданні та оперативному управління якої раніше знаходилася частина житлового будинку гуртожитку по пр. Леніна, 133 в м. Запоріжжі, створила для неї перешкоди в користуванні кімнатою, у вхідні двері у кімнаті НОМЕР_1 під час її тимчасової відсутності вставлений додатковий замок, ключі від якого їй надані не були. Після звернення до суду, у її відсутність 07.02.2006 року з кімнати винесені також її особисті речі.
Просила суд вселити її з донькою ОСОБА_4, 2004 року народження в кімнату НОМЕР_1, площею 14,1 кв.метр, гуртожитку по пр. Леніна, 133 в м. Запоріжжі.
Рішенням Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2008 року позовні вимоги задоволені.
Вселено ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_3 у кімнату НОМЕР_1, площею 14.1 кв.м. гуртожитку по пр. Леніна. 133 у м. Запоріжжі.
В апеляційній скарзі ВАТ «Запоріжсталь» просить рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини, які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що право власності на об'єкт нерухомості літ А-9 гуртожиток за адресою пр. Леніна, 133 ум. Запоріжжі зареєстровано за територіальною громадою в особі Запорізької міської ради на підставі рішення виконкому Запорізької міськради від 22.07.1999 року №346 (а.с.6), рішення №19 від 28.03.2007 року (а.с.5), актом передачі та довідкою ОП „ЗМБТІ".
З вказаного вбачається, що гуртожиток належить на праві власності Територіальної громаді в особі Запорізької міської ради, але власник приміщення не пред'являв претензій щодо проживання та користування спірною кімнатою в гуртожитку.
В гуртожитку позивачка прописана і мешкає з 12.06.2001 року (а.с. 9).
24.07.2004 року після укладання шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась донька ОСОБА_4.
Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з позивачкою.
ОСОБА_3 сплачує за користування житловою площею спірної кімнати, на вказану адресі отримує кореспонденцію. За позивачкою та її донькою нерухоме майно не зареєстровано.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь» відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.