Справа № 2а-115/10

Провадження № -

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про визнання неправомірними рішень і дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. про скасування постанови серії AT № 073879 від 26 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень за порушення ч.5 ст.121 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 24 листопада 2009 року він керував автомобілем НОМЕР_1 без порушень Правил дорожнього руху, його зупинив інспектор ДПС і склав протокол, що він рухався з забрудненими номерними знаками . Його пояснення, що номерні забруднені, оскільки він розвозить хліб по селах, де дороги в поганому стані, до уваги не прийняті. Він відмовився підписувати протокол та постанову, а 01 лютого 2010 року отримав виклик попередження з ДВС Рогатинського районного управління юстиції і він дізнався, що його притягнено до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 гривень.

Вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам закону, обставинам справи та підлягає скасуванню.

Просить суд поновити строк для оскарження постанови інспектора АП ВДАІ Рогатинського району від 26 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії AT № 073879 від 26 грудня 2009 року і закрити провадження по справі.

Представник відповідача позову не визнає, суду пояснив, що складений протокол відповідає вимогам закону, на підставі якого було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 200 гривень. Копія постанови була направлена порушникові 28 грудня 2009 року за вихідним 3 3565 і у встановлений законом термін не оскаржена. Просить суд в позові відмовити на підставі ч.І ст.100 КАС України.

Вислухавши доводи позивача, оцінивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

З протоколу серії AT № 046132 від 24 листопада 2009 року вбачається, що він

складений в присутності порушника, якому роз»яснино його процесуальні права та

засвідчено відмову порушника від його підпису.

Отже постанова інспектора АП ВДАІ Рогатинського району серії AT № 073879

від 26 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності відповідає вимогам закону та обставинам справи, викладених у протоколі

від 24 листопада 2009 року.

З постанови серії AT № 073879 від 26.12.2009 року вбачається, що вона

направлена правопорушникові рекомендованим листом вихідний № 3565 від 28.12.2009

року.

Термін оскарження до суду постанови про накладення адміністративного

стягнення становить 10 днів, про те з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся

02 лютого 2010 року, більш ніж через два місяці після їх винесення та біль ніж через чотири

місяці після вчинення адміністративного проступку.

Ст. 100 КАС України передбачає, що пропущення строку звернення до

адміністративного суду є підставою для відмови у звдоволенні адміністративного позову.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення,

передбачене 4.5 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою

КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобов’язані знати і

неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила, несуть

відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що доводи позивача

спростовані матеріалами справи, причин для поновлення процесуального строку звернення

до суду не має, а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ

Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT №

073879 від 26 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді

штрафу в сумі 200 гривень - відмовити, за пропуском процесуального строку звернення до

адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського

апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з

дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього

протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий О. В. Поглод