Справа №705/2817/13-ц

                                                                      2/705/1025/13

У Х В А Л А

04.12.2013           Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого – судді                    Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання                    Дехканбаєвої О.О.

представника відповідача                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, заподіяної їй у зв'язку із затопленням її квартири АДРЕСА_1 А, м.Умані, 19 жовтня 2012 року. У судовому засіданні 20 червня 2013 року в якості належного відповідача була залучена ОСОБА_3.

У судове засідання 04 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, повідомлені належним чином про день, час та місце його проведення, про що свідчать їх розписки про отримання судових повісток, не з'явилися повторно. Позивач про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. Представник позивача та позивач повідомили, що представник позивача ОСОБА_5 не може з'явитися в судове засідання у зв'язку з зайнятістю в апеляційному суді в м. Києві.

До цього була неявка позивача ОСОБА_2 та її представника в судове засідання, призначене на 11 листопада 2013 року о 14 год. 30 хв., про причини неявки в яке жоден з них не повідомив. Про вказане судове засідання вони були повідомлені, оскільки були присутні в судовому засіданні 09 жовтня 2013 року, в якому розгляд справи був відкладений на 11.11.2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного вище, заслухавши думку представника відповідача, оскільки позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 повторно не з'явились в судове засідання і позивач не подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Кімстачов