№1 - 103-08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 июля 2008 года Першотравневый районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Бутенко А.П.
при секретаре Рыбалко И.Н.
с участием прокурора Кухта В.В.
защитников ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Мангуш дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, допризывник, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4. 85. ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, допризывник, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, 23 декабря 2007 года, около 16 часов 30 минут, по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества, на мотоциклах МТ-10 и К-750 без регистрационных документов и государственных номерных знаков приехали к зданию овчарни, расположенному в 150 метрах севернее села Стародубовка Першотравневого района Донецкой области, принадлежащему потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где путем демонтажа крыши здания, тайно похитили: две трубы водопроводные, общим весом 677 кг стоимостью 85 копеек за 1 кг лома черного металла на сумму 575 гривен 45 копеек; один швелер длиной 11 метров, стоимостью с учетом износа 376 гривен 70 копеек; одну двутавровую балку длиной 11 метров, стоимостью с учетом износа 376 гривен 70 копеек.
Похищенное подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 присвоили, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1499 гривен 70 копеек.
Они же, 28 декабря 2007 года, в 14 часов 30 минут, по предварительному сговору на мотоцикле МТ-10 без документов и государственного номерного знака, вновь приехали к вышеуказанному зданию овчарни, где путем свободного доступа, выкапывая из земли, тайно похитили: две металлические рельсы, общим весом 275 кг, стоимостью 85 коп. за 1 кг. Лома черного металла, на сумму 233 гривни 75 копеек. Похищенным распорядились им по своему усмотрению,
В результате кражи потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_5 согласно заключения комплексной металловедческой экспертизы №1553/14-1554/26 от 16.04.2008 года был причинен материальный ущерб на общую сумму 1733.45 гривен.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своими действиями совершили преступление, выразившееся в тайном похищении чужого имущества, краже, совершенной по предварительному сговору группой лиц.
По делу иск о взыскании материального ущерба и морального вреда не заявлен.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными себя признали в полном объеме обвинения. Возместили причиненный материальный ущерб частично.
Допросив подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, их представителей, потерпевшего ОСОБА_6 и исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимых в совершенном ими преступлении, предусмотренном ст. 185ч.2 УК Украины, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_2 в суде пояснил, что действительно он со своим другом Галеса 23 и 28 декабря совершили кражу с овчарни, расположенной за селом Стародубовка, откуда похищенный металл вывезли на мотоциклах,а затем сдали в пункт приема металлолома. Деньги поделили поровну. Просит строго не наказывать и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Аналогичные показания дал суду подсудимый ОСОБА_3, просит строго не наказывать, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Законные представители несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в суде пояснили, что о краже узнали от работников милиции. Они могут повлиять на детей, осуществлять за ними контроль. Просят строго не наказывать.
Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершенном преступлении подтверждается также и другими собранными по делу доказательствами: протокол осмотра места происшествия (л.д.5); свидетельством о праве собственности на имущественный пай на ОСОБА_6П(л.д.9); свидетельством о праве собственности на имущественный пай на ОСОБА_5Н.(л.д. 10); сохранной распиской ОСОБА_5 (л.д.17); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (54-55,60-61); сохранной расписка ОСОБА_8 на мотоцикл МТ-10 (л.д.71); заключением металловедческой и товароведческой экспертизы (149-150);
Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 досудебным следствием квалифицированы правильно, по ст. 185ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущество, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых: ОСОБА_2., который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, вину признает, оказывал содействие следствию по раскрытию преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, отягчающих обстоятельств в суде не установлено, считает назначить наказание в виде ареста в пределах санкции, предусмотренной статьей 185ч.2 УК Украины, применить ст.75,104 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок. ОСОБА_3 - в содеянном раскаивается, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, частично возмещен материальный ущерб, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, отягчающих обстоятельств в суде не установлено, считает назначить наказание в виде ареста в пределах санкции, предусмотренной статьей
185ч.2 УК Украины, применить ст.75,76,104 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок, обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства: болгарку, находящуюся в камере хранения Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области, два мотоцикла, металл возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 40 суток ареста .
В соответствии со ст.75, 104 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 год.
В силу ст.76 ч.1 п.2 УК Украины возложить на осужденного обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 - подписку о невыезде - после вступления в законную силу отменить.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 40 суток ареста .
В соответствии со ст.75, 104 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 год.
В силу ст.76 ч.1 п.2 УК Украины возложить на осужденного обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 - подписку о невыезде - после вступления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
• - болгарку, находящуюся в камере хранения Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_9.
• - мотоцикл МТ-10, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_8, оставить по принадлежности,
• - мотоцикл К-750, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_7, оставить по принадлежности,
• - металл, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5 оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.