П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
№ 2-а-1080/09
14 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 та відділу ДАІ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що постановою відповідача від 25.09.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього було накладено штраф у розмірі 425 гривень.
Позивач зазначає, що вказаного правопорушення він не скоював.
Позивач просить суд визнати дії ІДПС ОСОБА_2 протиправними, скасувати видану ним постанову та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях позивача адміністративного правопорушення.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справи слухати без його участі, а відповідачі про причини неявки не повідомили.
Всебічно дослідивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що, р озглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
З дослідженої судом оскаржуваної постанови від 25.09.2009 року вбачається, що
25.09.2009 року о 7-50 год. позивач, керуючи автомобілем, рухаючись по пр. Леніна – Головпоштамт в м. Запоріжжі, проїхав на заборонений сигнал світлофору (жовтий).
З пояснень позивача вбачається, що зазначеного правопорушення він не скоював.
Частинами 1 та 2 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Вимогами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2009 року вбачається, що відповідач вніс ОСОБА_3 до названого протоколу, як свідка вчиненого позивачем правопорушення.
Проте жодних клопотань від відповідача з цього приводу до суду не надходило, а за власною ініціативою суд позбавлений права вирішити питання про допит зазначеної особи.
Крім того, за ст. 268 КУпАП о соба, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Як вбачається із матеріалів справи, і із письмових пояснень позивача за позовом, відповідач безпосередьо після складання протоколу про адміністративне правоворушення, і виніс постанову, яка оскаржується до суду.
При цьому не вбачається, що відповідач зясовував думку позивача про необхідність надання йому юридичної допомоги чи відмови від такої.
Таким чином суд дійшов до висновку про те, що відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було порушено право позивача користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
На підставі викладеного, суд доходить до висновку про те, що відповідачем не була доведена суду правомірність прийнятого ним рішення, і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 222 КУпАП орган внутрішніх справ в особі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за законом має право уповноважувати працівників ДАІ розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, з досліджених протоколу та постанови вбачається, що саме інспектор ДПС ОСОБА_2 мав такі повноваження
Суд таких повноважень не має, а отже, не має права приймати і рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Інспектор ДПС ОСОБА_2 від імені ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області був уповноважений розглядати справу про адміністративні правопорушення відносно позивача і накладати адміністративне стягнення.
З викладеного суд робить висновок про те, що позовні вимоги до відповідача - відділу ДАІ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області - задоволенню не підлягають, як не підлягають задоволенню і вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України “Про дорожній рух”, ст.ст. 222, 228, 256, 283, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 122, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати незаконними дії інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови АР № 060859 від 25.09.2009 року
Скасувати постанову АР № 060859 від 25.09.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, видану інспектором ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень.
В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя П.В. Зарютін