Справа 22-ц-3212/2008 р. Головуючий 1-їінстанції:    Гримайло A.M.

Категорія: сімейні Доповідач: Трішкова І.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня   2008 року   Судова колегія судової падати з цивільних справ апеляційного суду Харківської ообласті   в складі:

головуючого    Бездітко В.М.,

суддів:     - Трішкової І.Ю., Тичкової О.Ю.,

при секретарі - Бондаренко Т.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Харкові   цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 ОСОБА_10 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.04.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки однією сім'єю вони проживали до реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_8, батьком якої записаний відповідач.

ОСОБА_4 просила розірвати шлюб, встановити постійне місце проживання дитини з нею і стягнути аліменти.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на можливість збереїти сім'ю.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21.01.2008року позов задоволений. Шлюб між ОСОБА_4. та ОСОБА_7 розірваний. З ОСОБА_7 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 в розмірі 400 гри. щомісячно.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 ОСОБА_10 просить змінній рішення суду в частині проживання дитини з матір'ю, посилаючись на те, що в суді першої інстанції на даний час розглядається справа про визначення місця проживання дитини і тому висновок суду є передчасним.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, встановити постійне місце проживання дитини з нею і стягнути аліменти. Суд при розгляді заявлених позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини не врахував, що в провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_7 про визначення місця проживання дитини. При розгляді даної справи сторонами будуть надані докази, які суд повинен дослідити.

При таких обставинах посилання суду першої інстанції в мотивувальній частині рішення на те. що доцільно буде, якщо дитина буде проживати з відповідачкою є передчасним, а тому підлягає виключенню з мотивувальної частини рішення суду.

В іншій частині рішення суду є законним і обгрунтованим, підстав для мого скасування не має. Керуючись ст.ст.303,307,309,3 14. З 19 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_10 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21.01.2008року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення фразу "А тому доцільно буде, якщо дитина буде проживати з відповідачкою.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.