Справа № 2а-319/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 липня 2010 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до начальника ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_3JI. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 13 квітня 2010 року, винесеною начальником ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_3JI. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 140 КпАП України.
Дану постанову вважає незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням процесуального законодавства.
З постанови серії AT №060358 від 13.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи службовою особою порушив правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 140 КУпАП.
З пояснень позивача, які він дав в судовому засіданні вбачається, що КП «Благоустрій - Р», керівником якого він являється не має права займатись ремонтом доріг оскільки немає такого дозволу і відповідно немає працівників і техніки для цього. Основною сферою діяльності підприємства є надання комунальних послуг щодо вивозу та утилізації сміття, прибирання площ, вулиць, інших територій міста.
Також як зазначив позивач постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності виносилась у його відсутності, і цим же він був обмежений в праві надання пояснень. З протоколом та постановою він ознайомився лише 06.05.2010 року, коли одержав дані документи поштою.
На підставі викладеного вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.І ст. 140 КУпАП, просить суд постанову серії AT №060358 від 13.04.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.
Представшж відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши надані докази в 'їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:
13.04.2010 року начальником ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_3JI. було складено протокол серії AT №132084 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
Цього ж дня начальником ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_3J1. було винесено
постанову серії АТ №060358 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1020 гривень.
Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 140 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.
У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта
владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.
Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не
поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені
Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що
формально в діях ОСОБА_1В вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 140
КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В слід
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову
начальника ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_4JT. серії АТ №060358 від 13.04.2010 року про
накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень скасувати.
Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити частково. Постанову серії АТ №060358 від 13.04.2010 року
складену начальником ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі 1020 гривень за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного суд' через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її
оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.
Головуючий О. В. Поглод
- Номер: 6-а/555/54/20
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2а-319/10
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Поглод О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2020
- Дата етапу: 28.12.2020
- Номер: 2-ваі/555/1/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2а-319/10
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Поглод О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2021
- Дата етапу: 19.01.2021
- Номер: 2-ваі/555/2/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2а-319/10
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Поглод О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2021
- Дата етапу: 28.01.2021
- Номер: 6-а/555/1/21
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2а-319/10
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Поглод О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2020
- Дата етапу: 03.03.2021