Справа 22-ц-2803/2008 р. Головуючий 1-їінстанції: Зінченко Ю.С.

Категорія: поновлення права Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року  Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бездітко В.М.,

суддів - Трішкової І.Ю., Тичкової О.Ю.,

при секретарі - Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночист-вод" на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2008 року по справі за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуно-чиствод" до ОСОБА_2, треті особи - Харківська міська рада. Гаражно- будівельний кооператив "'Супутник" про усунення перешкод у користуванні та володінні майном,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив знести самовільно побудований АДРЕСА_1 посилаючись на те, що під час обслуговування підземного промислового трубопроводу працівниками ДКП КХ ""ХКОВ" на території гаражно- будівельного кооперативу "Супутник" в районі вул. Тимурівців, 28/1 виявлений об'єкт незаконного будівництва- капітальний АДРЕСА_1 та технічний бокс НОМЕР_1, розташований безпосередньо на осі закладення каналізаційного колектора діаметром 1000 мм, який належить та експлуатується позивачем. Добровільно на пропозицію знести гараж відповідач не реагує.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДКП КХ ""ХКОВ" просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким зобов'язати відповідача знести гараж., посилаючись на порушення судом норм матеріального права, суд не встановив правовідносини і закон їх регулюючий.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно схеми розташування колектора вбачається, що під АДРЕСА_1 в ГБК "'Супутник" знаходиться колектор діаметром 1000 мм, а технічний бокс НОМЕР_1 знаходиться близько з цим колектором.

Відмовляючи в задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні та володінні майном, суд виходив з того, що ДКП КХ ""ХКОВ" не є належним позивачем по справі про знесення гаражу та капітального технічного боксу.

З таким висновком суду погодитись не можна, т.я. зроблений без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Судом не з'ясовано, хто є власником чи користувачем земельної ділянки, на якій розташовані АДРЕСА_1 та технічний бокс, чи зареєстровані ці будівлі в передбаченому законом порядку, чи існує передбачений чинним законодавством договір оренди земельної ділянки з ГБК "Супутник", кому належать будівлі: кооперативу чи фізичній особі, чи оформлені документально зазначені споруди; чи існує висновок фахівця, який би свідчив про те, що розташуванням зазначених споруд в районі колектору порушуються права позивача і яким чином.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається, суд при розгляді даної справи порушив вимоги процесуального законодавства, що призвело до ухвалення рішення суду без з'ясування необхідних обставин по справі.

Таким чином, рішення суду не можна визнати законним і обґрунтованим, воно підлягає скасуванню.

Але судова колегія позбавлена можливості ухвалити нове рішення, оскільки суд фактично вирішив справу без притягнення до участі у справі ГБК "Супутник" та Харківської міської ради в якості відповідачів. Тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,311,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2008 року скасувати. справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.