№ 3-1394/09 р.                  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    02 грудня 2009 року                                 м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2009 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі п. 1) заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 до 6 години; 3) зобов'язано з'являтися для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС, про що із зазначеного часу порушнику було відомо.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії КД № 06070 від 07.11.2009 р., КД № 06133 від 14.11.2009 р., КД № 06068 від 23.11.2009 р., КД № 06080 від 29.11.2009 р., ОСОБА_1. умисно порушуючи правила адміністративного нагляду 20 листопада 2009 р. о 24 год., 28 листопада 2009 р. о 23 год. був відсутній за місцем постійного проживання у встановлений постановою суду час, а 06 листопада 2009 р., 13 листопада 2009 р. для реєстрації у Новомиргородський РВ УМВС без поважних причин не з’явився, повторно протягом року, тобто своїми діями вчинив адміністративне право порушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив дані правопорушення.

 Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії КД № 06070 від 07.11.2009 р., КД № 06133 від 14.11.2009 р., КД № 06068 від 23.11.2009 р., КД № 06080 від 29.11.2009 р. поясненнями правопорушника при складанні протоколу та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності ; вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом’якшують відповідальність, у зв’язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді  адміністративного арешту , в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністратив них правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністратив не стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п’ять) діб.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту його затримання та перебування в Новомиргородському РВ УМВС, тобто із 09 години 40 хвилин 02.12.2009 року.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:                         Орендовський В.А.